Нужен ли Украине свой Жириновский?

Предлагаем Вашему вниманию интервью с известным украинским политологом Вадимом Карасевым о нынешней политической ситуации в стране.

- Вадим, как Вы считаете, есть ли возможность роспуска парламента непосредственно до выборов? И можно ли считать, что не приход Президента в парламент сигналом для такого сценария?

То, что Президент не пришел в парламент – это ему минус, ведь в данном случае время работает на парламент. До выборов Президент не может распустить парламент: конституционно и политически эта процедура невозможна, да и парламент не допустит такой ход со стороны главы государства. Этот ход допустим только тогда, когда новый парламент будет избран, но не будет в состоянии создавать стабильное рабочее правительство. Если парламентарии допустят внутриполитический хаос в законодательном поле, то тогда у Президента будет аргумент апеллировать к обществу по поводу неправильности политической реформы, ее коррекции и тех изменений, которые вступили в силу с 1 января 2006 года, в конечном итоге, все этот коллапс может завершиться референдумом на предмет Конституции. Хотя формально такой референдум будет носить корректирующий характер, но, по сути, апелляция к обществу касается основного вопроса – кто будет в центре власти в Украине: парламент или Президент?

Реализация такого сценария возможна только к концу 2006 года. Конечно, эта тенденция будет активизирована только в том случае, если новоизбранный парламент не покажет стабильную и качественную работу, и не сможет сформировать или “сформулировать” стабильное правительство. После всего этого общество увидит две фазы политической жизни в Украине к концу года: референдум, и вслед за ним роспуск новоизбранного парламента. Я еще раз напоминаю, что до выборов Президент не в состоянии распустить парламент – не имеет для этого процедурных возможностей, и соотношение сил в нынешнем парламенте также не “работает” в пользу роспуска.

- Политические партии–гиганты, выступающие авангардом на украинском политикуме, на сегодняшний день уже мо “изношенны”, и, кроме того, уже наблюдается разочарование со стороны основной массы электората. Допускаете ли Вы, что в условиях зияющего “политического противоборства” и “деконструктивного диалога” между этими китами на информационной арене, обществу понадобится новая, более молодая сила, которая бы стала третьим и альтернативным путем для разрешения нарастающего политического и конституционного кризиса в стране?

Всегда имеет место для появления новых сил в общественно-политической жизни той или иной страны, особенно, если действующие политические бренды не решают основных проблем электората – это ведь постулат демократии. Украина – не исключение из этого правила.

Но, как мы все знаем, порой бывает очень трудно молодым силам “застолбить” место в политике, ведь у политики большая инерция. Нужны многие десятилетия для осуществления смены политических элит, да и само политическое сознание масс. Время нужно для того, чтобы общественность, эксперты и потенциальные партнеры убедились в компетентности данной политической фигуры. Политическая фигура должна быть как теневой, как и ой: политик может быть популярным и ым на уровне СМИ, но изгоем в элитах. Такой политик не имеет шансов на успех и на серьезный статус в политике. Например, он может быть лидером протестных масс или каким-то ярким шоуменом, но элиты не допустят его к власти. Политическая инерция – упрямый фактор и фаут. Ведь “оранжевая” революция делалась политиками, которые были у власти в 90-е годы, и тщательно готовились к этому переломному событию в нашей истории. Если бы революция продолжалась, то новые политики “выдавили” бы всех оппонентов из старой гвардии предыдущего режима. Но поскольку у нас демократия, то они остались на арене и продолжают свою борьбу. Политика – эта сложный механизм, который трудно завести, но и трудно тормозить, тем более остановить. Если какой-то политик начинает сильно “тормозить” или резко менять направление, то может спровоцировать коллапс и кризис – его поезд сойдет с рельсов.

Закономерно, что во время перехода между эпохами появляются новые политики и новые ведения. Естественно, открываются врата для молодых политиков. Поскольку политический путь довольно тернистый и полон нюансов, то через несколько лет общество получит новый политический “продукт” и новое качество политической борьбы. Хотя первые пробы этой продукции мы получим в ходе этих парламентских выборов и избиратели смогут их продегустировать.

- Ваши прогнозы в контексте новых вливаний в политику?

Я бы перечислил несколько новых политических формирований, которые имеют перспективу развития: ПРП Кличко, проект “Виче” Богословской, проект “Третьей силы” Гаврилюка и др. – все эти новые направления имеют перспективу роста.

Я консультировал много политиков, в том числе и новых. Я обратил внимание новых политиков на то, что главное не прохождение в парламент, а само участие в этой гонке. И не стоит даже отчаиваться, ведь есть возможность проведения досрочных выборов в парламент до конца текущего года. Это предусмотрено Конституцией.

- Недавно были опубликованы несколько статей в СМИ о том, что некоторые политические партии нанимают иностранных аналитиков и пиарщиков для проведения своих избирательных кампаний. Неужели не хватает отечественных специалистов?

В условиях рыночной экономики все возможно. Да, я считаю, что нужно привлекать в “аналитический” рынок новые политтехнологические новации. Ведь синтез отечественных технологий как базис с новыми технологиями создаст новый продукт, способный дать положительный результат . Но, я повторяю, что базис должен быть отечественным, потому что наши специалисты лучше и глубже понимают те процессы, которые происходят в Украине – они лучше разбираются в нашем политическом материале и в его особенностях. Лучше аккумулировать усилия, ведь ставка только на тех, или на других – неоправданна, - все как на рынке.

- Как вы думаете, Россия теряет Украину?

Россия потеряла Украина только по той позиции, что Украина обрела себя. Украина себя нашла, а значит, что она знает себе цену. Это просто трансформация российско-украинских отношений в новое качество.

- По поводу двухсторонних отношений Украины и России Вам довелось поспорить на передаче Савика Шустера “Свобода слова” на ICTV. Вы тогда обвинили Вашего оппонента Владимира Жириновского, и он тогда начал угать Украине в прямом смысле этого слова? Нужен ли Украине свой украинский Жириновского для равновесия?

Жириновский – это специфически “национальный продукт” российской общественно-политической жизни. Он одновременно совмещает в себе и цирк-клоунаду, и серьезного политика. Но он вынужден работать в маске клоуна, хотя бы потому, что клоунада имеет большой спрос в законсервированной ой политике России. Поскольку в Украине и так бурят эмоции, то в клоунаде нет спроса. Там, где нет драмы, нужен цирк. А там, где есть драматизм борьбы, там цирк не уместен.

Вокруг Украины