Ни одни выборы не обходятся без газет и телевидения, пестреющих результатами социологических опросов. В мельтешении цифр, аббревиатур и непроизносимых названий центров и институтов абсолютно непонятно, кому же можно доверять. Ведь даже те, кто не гнал откровенную туфту на президентских выборах, теперь грешат подрисовыванием партийных рейтингов.

Социологи моего района

Сонное утро субботнего дня прерывает звонок.

- Здравствуйте, можно вам задать несколько вопросов?

- Куда вы звоните, кто вам нужен?

- Это социологи вашего района.

- Извините, я сплю.

- Вам нужно отвечать только «да» или «нет». Это буквально пару минут. Вы будете голосовать?

- Да.

- Скажите, вам известна такая-то партия? А такая-то?

- Нет.

- А вы бы хотели жить в европейской державе, в смысле, чтобы в Украине был европейский уровень жизни?

- Очень хочу, но еще больше хочется спать (кладу трубку).

Этот нехитрый диалог повторялся раза три за два дня. В конце концов, социологи были посланы по известному адресу и больше не приставали со своими надокучливыми вопросами.

Выборы прошли, а осадок остался

Впрочем, если с этими специалистами по телефонному агитированию все понятно, то вопросы к людям, которые называют себя социологами, - остались. На прошлых выборах наши социологические монстры просто-таки опозорилась. Рейтинги Януковича завышались неделя от недели. В результате некоторые из них их загнали так высоко, что потом народу пришлось их корректировать прямо на Майдане. А в среде самих социологов и вовсе возник скандал - центр «Социальный мониторинг» отказался работать с данными экзит-, сведя всю предварительную работу насмарку.

Но как-то украинские социологи потихоньку отбились от госсзаказа «на Януковича». Во многом благодаря тому, что пришлось противостоять не только внутреннему давлению, а и нереальным циферкам варягов из псевдоструктуры Фонда общественного мнения. Теперь же внешний враг не высовывается, а проблемы с отечественной социологией остались.

Если у скрипача заметна фальшь, то вряд ли этого исполнителя позовут музицировать в Лондонский королевский оркестр. Если фальшь заметна у социолога, то он всегда может свалить вину на выборку, погрешность и нерадивых сотрудников. И что самое интересное - заказчик - то есть структура, которая платит и «танцует» социологию, такие «погрешности» считает предметом договора. Но, дорогие ученые, пора вспомнить - социология - точная наука, а не просто сто второй относительно честный способ зарабатывания денег.

Парламентские выборы показывают, что украинские социологи не брезгуют ни одним из придуманных доселе способов мухлевания с данными опросов. В одних из них намеренно искажена действительность, в других, как уши зайца, «торчит» заказ. Ну а некоторые элементарно искажают данные - то ли по халатности, то ли по хорошо оплаченной неопытности.

И правда, можно ведь купить как и целый опрос, так и один вопрос в ежемесячно проводимом исследовании. Но если опрос проводился по заказу клиента, то только он один может дать разрешение на публикацию результатов. Естественно, плохие данные никто не публикует.

Зато потом на страницах газет читаешь, что блок Юрия Кармазина занимает второе место в Киеве по уровню популярности. Душа прямо радуется за таких скромников,- а ведь могли написать, что и первое, и по всей Украине. Ладно, Кармазин - он в парламент попадает, только если останется один в бюллетене.

Однако на 100% нельзя быть уверенным и в точности данных, таких уважаемых структур, как фонд Разумкова или «Демократичне коло» - их руководство заметно на высоких должностях в штабах «Нашей Украины» и Блока Юлии Тимошенко. Подобное сотрудничество подает общее недоверие вообще к рейтингам - вы меня хоть сто раз убеждайте, что в штабе фаворитов не «подтягивают» результаты, а все равно верится с трудом.

Лично я собиралась проголосовать, посмотрев на данные социологических рейтингов - пройдет ли эта партия-неофит в парламент. Теперь поостерегусь. Еще в прошлом веке ушлые социологи знали: если людям постоянно внушать, что этой точки зрения придерживается большинство, то натуры внушаемые и податливые станут придерживаться исключительно главной линии. Не очень-то хочется проголосовать, руководствуясь сомнительными данными.

А нашим социологам тоже пора уяснить, что череда беспрерывных выборов заканчивается, и три года у нас будет долгожданный перерыв. И в это время придется отрабатывать ту репутацию, которую заработали на первых послемайданных выборах.

Яна Казмиренко, Газета по-киевски