Виталий Шибко: «Сотрудничество с НАТО - альтернатива вступлению в него»

С НАТО в Украине, как известно, не все так просто. Но, как утверждает председатель комитета Верховной Рады Украины Виталий Шибко, и не так сложно. А вот почему, господин Шибко объясняет в своем интервью

- Виталий Яковлевич, как Вы оцениваете необходимость ства Украины в НАТО, и видите ли Вы иные, кроме ства, пути сотрудничества Украины с Североатлантическим альянсом?

- Передо мной находится полный список документов, подписанных между Украиной и НАТО. Основной среди них остается Хартия об особом партнерстве между Украиной и НАТО, подписанная еще в 1997 году. Кроме того, в рамках Плана действий Украина-НАТО утверждаются ежегодные целевые планы конкретных мероприятий, в основном - совместных военных учений. Всего правовая база насчитывает около 15 документов, которые являются важными для развития взаимоотношений с этой организацией. Среди них и План действий относительно ства в НАТО, и Декларация пражского саммита 2002 года, изданная главами государств и правительств, принимавших тогда участие в заседании нынешнего Североатлантического совета.

- То есть на сегодня мы имеем достаточное количество документов, чтобы развивать свои отношения с НАТО. У нас также хорошие основания для того, чтобы отрабатывать эти документы. Так, хочу отметить, что в Плане действий относительно ства в НАТО содержится принцип «политики открытых дверей» относительно ства новых государств в Альянсе.

- Исходя из того, что существует правовая база сотрудничества с НАТО, я думаю, что главная наша тема состоит в том, чтобы мы выполняли предусмотренные в соглашениях меры и имели соответствующую выгоду в понимании квалификационного, качественного профессионального роста украинских войск. Выполнение этих документов является свидетельством, что Украина как государство не отвергает возможности сотрудничества с НАТО по вопросам, которые сегодня являются наиболее выгодными для нашего государства. Это - во-первых.

Во-вторых, исходя из общественного мнения, которое существует относительно возможности расширения Альянса. Необходимо учитывать, что весомый процент украинского населения скептически относится к нашему ству в НАТО или даже считает его неприемлемым. Тут я хочу сослаться на нашу последнюю встречу с президентом Парламентской Ассамблеи Совета Европы Рене Ван дер Линденом, где мы старались обсудить эти вопросы. Он как специалист и как представитель европейской элиты в начале встречи, исходя из своей должности, сказал, что это не в его компетенции. Но как гражданин Европы господин Ван дер Линден имеет мнение по этому поводу: сегодня не каждая страна- Евросоюза пришла туда именно через НАТО. Существуют на сегодня страны, как, например, Австрия и другие, которые являются ами Евросоюза, но не входят в структуру НАТО.

У Украины есть альтернатива. В чем же она состоит? Первое - это сотрудничество с такой важной международной организацией, какой является НАТО, это возможность найти там полезное для Украины, это возможность своего влияния на НАТО, на его дальнейшее развитие уже больше как политического блока. Также это возможность заявить, что когда и страна, и население будут готовы к вступлению в НАТО, то тогда, возможно, эти вопросы мы решим. Действовать согласно соответствующему закону.

- Как вопрос о вступлении в НАТО коррелируется с положением Конституции Украины о внеблоковом статусе Украины?

- Конституция Украины ничего не говорит о внеблоковом статусе Украины. В Преамбуле основного Закона есть ссылка на Акт провозглашения независимости Украины, одобренный всенародным голосованием 1 декабря 1991 года. И только в бюллетенях для голосования в 91-м году был вопрос о внеблоковом статусе нашего государства. Тогда наши сограждане поддержали такой тезис. Поэтому есть все основания говорить, что именно этот вопрос должен проходить через референдум. Если референдумом будет определено, что сегодня Украина действительно имеет необходимость стать ом НАТО, тогда через парламент этот вопрос будет рассматриваться как воля народа и, конечно, нами этот вопрос будет внесен на рассмотрение сессионного зала для того, чтобы внести соответствующие изменения в Конституцию.

- Должна ли быть такой же процедура вступления в ЕС?

- Нет, я не вижу необходимости такой процедуры, как референдум. Европейский Союз, его руководство, структуры ЕС не регламентируют процедуры вступления в Евросоюз той или иной страны. Это может определять сама страна. Я знаю, что есть разные подходы к этому. И в одних странах это было голосование в парламентах, в других - проводились референдумы. То есть это будет определять сама страна. Я не думаю, что если сегодня встанет вопрос о ЕС, необходим референдум.

- Насколько сегодня актуален вопрос о вступлении в ЕС для Украины?

- Давайте исходить не из этого, а из того, готов ли ЕС сегодня принять Украину. Мои наблюдения, мое общение свидетельствуют, что нет. В ЕС есть много проблем, а некоторые деятели вообще говорят о кризисе, который сейчас существует в ЕС. А есть ли необходимость вступать в ЕС, когда там кризис? Посмотрите, как придирчиво относятся к этому вопросу, когда рассматривается возможность вступления в ЕС Румынии и Болгарии. Существуют так называемые "красные флажки", которые выставляют, когда идет процесс рассмотрения этого вопроса и когда уже фактически намечена дата вхождения этих двух стран. Среди таких флажков есть такие вопросы, как, например, борьба с птичьим гриппом и т.п. И вот если бы нам начали выставлять эти флажки, то из было бы не пять или четыре, как Болгарии или Румынии, а десять, а там бы еще что-нибудь нашли.

Я считаю, что должна быть взаимная готовность обеих сторон. Сегодня, действительно, простите на слове, пусть ЕС опомнится после своего расширения. С другой стороны - существует перспектива сотрудничества Украины с ЕС как с соседом, определены некоторые каноны. В частности, на уровне парламентов с 1998 года работает Комитет парламентского сотрудничества между Украиной и Европейским Союзом. Как Украинской части КПС, хочу сказать, что парламентский диалог "Украина-ЕС" является чувствительной лакмусовой бумажкой достижений и недостатков этого направления сотрудничества. Поэтому диалог крайне необходимо продолжать, мы можем тем самым продвигать себя в ЕС, именно общаясь по экономическим, социальным вопросам, согласовывая свои законодательства, духовные вопросы и так далее. Это первое.

И второе. Мы все время подчеркиваем: необходимость, необходимость, необходимость вступления в ЕС и стучим туда. Этим мы раздражаем и забываем, что, кроме того, что мы соседи и существуют соответствующие возможности общения, мы еще и ы Совета Европы. И если мы будем выполнять все обязательства, которые взяли на себя, вступая в этот орган, то это и будет евроинтеграция. И вообще, почему именно такой ажиотаж, что мы, якобы, неполноценные. Мы являемся ами Совета Европы, в рамках этой организации есть много вопросов, чтобы мы и общались, и развивали свои отношения, и при этом не ощущали себя теми, кто находится за забором.

Фабрика аналитики «Версии»