Занимаясь последние несколько лет такой областью культурологии, как теория мифа, я в течение года собирался написать исследование о том, каковы мифологемы политической жизни, стремительно складывающиеся в нашем сознании – или же успешно прививаемые нам. Разумеется, тема эта огромна, сложна и неоднозначна. Скажу хотя бы, что под мифологемностью мышления можно понимать весьма различные, порой противонаправленные (как структурно, так и этически) психосоциальные феномены; кроме того, совершенно новый аспект данному явлению придает стремительно растущая изация реальности.

Так что если я засяду за подобную работу – то это произойдет в неопределенном будущем. Но сейчас, посреди политических баталий, бушующих в Украине, пришла пора, по крайней мере, сделать краткий обзор псевдореалий, которые большинством из нас воспринимаются уже как очевидные и бесспорные истины. На деле же это – фантомы, симулякры, пустые формы, образы отсутствующей действительности. Или, попросту говоря, ложные (или – лживые) утверждения, подменяющие собой в массовом сознании реальное положение вещей.

Миф 1. Украинский раскол – взгляд извне. Борьба пророссийских и антироссийских сил, «евразийцев» и «западников».

Действительно, именно так представляется украинская политическая арена многим гражданам России, вплоть до ов Госдумы. Да и часть украинских граждан продолжает считать так же. На самом же деле, происходящее в нашей стране имеет свои собственные, украинские причины. Борьба за власть, передел собственности, тенденции к демократизации или автократии, – все силы, участвующие в данных процессах, менее всего думают о чьих-то внешних интересах. Умело сформировавшая себе «пророссийский» имидж Партия Регионов точно так же стремится к выходу на западный рынок и к признанию себя мировым сообществом. Причем это касается не только экономической, но и политической сферы. Вспомним, что уже в свое первое премьерство Янукович вёл переговоры с НАТО об интеграции Украины в этот блок; именно его правительство приняло решение об отправке войск в Ирак (на то, что их вывело оттуда следующее – якобы «проамериканское» – правительство, носители мифологем не обращают внимания). Я не выношу оценки этим фактам, а лишь обращаю внимание на несоответствие мифа реальному положению вещей.

Подобным образом обстояли дела с российским восприятием происходящего в Польше, когда на смену Валенсе был избран Квасьневский. Однако его политика стала не российско-, а национальноцентричной. От нынешней же «антикризисной» коалиции в Украине не приходится ожидать ни того, ни другого…

Миф 2. Украинский раскол – взгляд изнутри. Выразители интересов Востока и Запада Украины: разница программ, разница векторов развития.

На самом деле, программные положения, например, «Нашей Украины» и «Партии регионов» очень похожи. Это праволиберальные программы, направленные на капитализацию общества. Чего, кстати, я горячий сторонник. Капиталистический курс, хоть и с одновременным расширением бюджетно-социальной сферы, свойственен и для БЮТа. Казалось бы, объединяться этим политическим силам свойственно по природе. Тем не менее, они противостоят друг другу. И дело здесь не только (и даже, возьму на себя смелость утверждать, не столько) в стремлении устранить контов и стать монополистами в бизнес-процессах. Речь – о методах, которыми не в программах, а в реальности действуют и собираются действовать впредь противоположные силы. О том, каковы эти методы, рассмотрим в комментарии к следующему мифу.

Пока же обращу внимание на то, как ради власти Партия регионов преспокойно «поступилась принципами», заключив коалицию не только с умеренно левыми социалистами, но и с компартией. Куда уж дальше! Разумеется, никакого отказа от истинных устремлений и идеалов со стороны «регионалов» не произошло: в этой «тройной связке» все правила ы определяют и будут определять они.

Так что пытаться рассуждать о раскладе сил в украинской политике, опираясь на программы партий, – дело совершенно бессмысленное.

Миф 3. Все они одним миром мазаны, и поддерживать одних мерзавцев или других порядочному человеку нехорошо. Да и Украину ничего хорошего ни при ком из них не ждет…

Здесь снова и снова приходится напоминать: в лице Партии регионов во власть идет криминал – кровавый и беспредельный. Прекрасно уже освоивший методы работы в административно-бюрократическом аппарате, в симбиозе с которым стремится установить не просто собственную монополию – но монополию, закрепленную преступными методами, умело прикрываемыми псевдодемократическим декором.

С обратной стороны – согласен, совершеннейшие «не ангелы», замаранные многими неблаговидностями. Но, во-первых, даже сплетен и слухов о них никто не упоминает о пролитой крови во время накопления «первоначального капитала». А значит, эти люди не просто «чуть лучше» тех, первых, – а лучше их на порядок. Идеальных, неиспорченных людей вообще не бывает, а тем более – политических сил. Во все времена людям необходимо выбирать лучшее из того, что у них есть в наличии. И даже если часть слухов о воровском приобретении капиталов представителями сегодняшнего демократического лагеря окажется правдой, – «ворюга мне милей, чем кровопийца» (с) – Иосиф Бродский.

Во-вторых, лидеры «оранжевых» всё же стремятся построить в Украине демократическое общество, понимая: несмотря на ряд невыгодных для себя моментов в настоящем (невозможность создания монополий, усложнение теневых сделок и т.д.), в будущем демократия в соединении с капитализацией страны принёсет несомненные дивиденды – как денежные, так и мые.

Задумайтесь: ведь именно демократизация общественной жизни стала одной из причин ослабления позиций новой власти! Президент перестал быть «зоной вне критики», теневые и коррупционные дела и делишки начали выползать на свет все чаще и шире; попытки руководить по-старому подвергались критике и вызывали активные требования перемен, – а по-новому руководить «верхи» ещё не научились… Весь внутренний раздрай внутри победившего на президентских выборах блока, сам по себе ставший наипечальнейшим процессом последних полутора лет, происходил у всех на глазах. Это – огромный минус политикам, но, в то же время, и большой им плюс: снятие розовых очков и отдергивание портьер, за которыми происходят властные процессы, – весьма существенное достижение, чтобы от него отказываться.

Миф 4. Деление Украины – географическое.

Это неправда, хотя видимость подобного «водораздела» умело сформирована. Мы уже видели, что для проведения географических границ, собственно говоря, причин мало. Кроме, пожалуй, одной: бизнес-интересы «регионалов» сосредоточены, преимущественно, на юге и востоке страны, где сильнее развита крупная промышленность. Поэтому столь близка им идея федерализации: само по себе, казалось бы, совершенно демократичное повышение уровня местного самоуправления, в «прочтении» криминального бизнеса означает создание «вотчин» во главе с авторитетами. Модель, которая стихийно существовала в стране в середине 90-х годов, сейчас грозит вернуться, будучи уже законодательно и, более того, КОНСТИТУЦИОННО закреплённой. Естественно, что именно за власть в «своих» областях и борется всеми возможными методами Партия регионов – в том числе, внедрением в умы жителей «образа врагов». Вспомните, что впервые о разделении Украины был заявлено в телевизионных роликах и агитплакатах в ходе выборов Президента, причем обвинение в этом было брошено в лицо «оранжевым»: мол, восток Украины для них – это «люди третьего сорта». Однако все последующие попытки такого деления страны на части исходили исключительно со стороны «бело-голубого» лагеря: от съезда «федерастов» в Северодонецке до пресс-конференции Евразийского союза молодежи Украины и партии «Русский блок» в Москве 18 июля этого года.

Успех подобной обработки, а также умело режиссируемые «народные протесты» и создают впечатление неких особых «юго-восточных настроений».

На самом же деле, разделение, существующее в украинском обществе, – ментальное. Слегка упрощая, можно сказать, что оно базируется на противопоставленности двух постулатов. Первый: «Пусть бандит, лишь бы свой, если жизнь чуть облегчит». Второй: «Демократизм общества – безусловная ценность, если даже на первых порах придется переживать определённые кризисные ситуации».

Весь спектр прочих аргументов и мотиваций отчетливо стягивается к этим двум, крайним. Разница здесь, действительно, на уровне ментальности. Сторонники первого принципа не верят в свою возможность как бы то ни было влиять на власть, что-то менять в этой стране; стремятся к максимуму социальных гарантий со стороны государства, не чувствуя собственной перед этим государством ответственности. Приверженцы второго тезиса убеждены, что в результате долгих усилий возможно изменение ситуации, что граждане могут и должны контролировать свое правительство и влиять на него; они готовы принимать на себя ответственность за собственные поступки, понимая, что полнота такой самоответственности – неотрывная часть желанной демократической свободы.

Очевидно, что приверженцы той или иной позиции не живут «кучно», а встречаются везде, будучи перемешанными друг с другом.

Говорящие о приверженности «Востока» к Партии регионов, как-то забывают о сильнейшем потенциале Херсона и Днепропетровска: и президентские, и парламентские выборы показали, сколь велик демократический потенциал этих двух областных центров Востока. А многолюдные «оранжевые» палаточные городки времен президентских выборов в Симферополе и том же Днепропетровске? Объявить их несуществовавшими, или несущественными? Но мне и тот, и другой городок знакомы не понаслышке… Да и достаточно провести несколько дней в Донецке, чтобы убедиться: всеобщая приверженность его жителей Виктору Януковичу и его партии – это тоже лишь желаемое кем-то, но далеко не действительное...

Миф 5. Для того, чтобы преодолеть разделение, нужно, чтобы все политсилы примирились и объединились в «широкой коалиции». Тогда в Украине начнет налаживаться нормальная жизнь.

О том, почему для успешного развития страны необходима не коалиция всех со всеми, а, напротив, жесткая политическая конция, превосходно изложено в недавней статье Сер Диброва («Украинская политика для чайников. Том первый». – maidan/n/free/1152761052). Однако, с учётом того, о чем шла речь выше, можно смело прогнозировать: в случае создания широкой коалиции в сегодняшней Украине все будет ещё хуже.

Давайте еще раз назовем вещи своими именами, а не политкорректными эвфемизмами. С кем призывают объединиться участников и сторонников «Нашей Украины» и Блока Юлии Тимошенко? С мафией – то есть, организованной сетью преступного мира, который коренится в кровавом утверждении собственных правил ы, вопреки законам юридическим и мым, а верхушкой своей прорастает в государственную власть? И можно ли о чем-либо договориться с таким партнёром, кроме «раздела сфер влияния? Любые участники такой коалиции автоматически становятся частью мафиозной паутины – со всеми закономерными последствиями, как для себя, так и для страны со всеми её гражданами…

Разумеется, это далеко не все мифы, подаемые нынешней политической ситуации в Украине. Поэтому, возможно, я еще вернусь к данной теме…

Евгений Новицкий,

ELCOMART Политический процесс

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции