Россиян достали «перестройка и ускорение»

Даже 20 лет спустя после начала «эры Горбачева» о ней вспоминают без ностальгии Начатая Михаилом Горбачевым перестройка до сих пор болезненно воспринимается большинством россиян. К 20-летию «курса на ускорение и перестройку» (формально отмечаемому в апреле, но фактически – уже сейчас, так как М. Горбачев возглавил Компартию и СССР практически сразу после смерти Константина Черненко) ряд социологических служб опубликовали данные опросов, из которых следует, что события 1985-1991 гг. до сих пор оцениваются в России достаточно критично. По данным ВЦИОМ, сейчас «видят больше минусов, чем плюсов» в процессе, начатом генсеком КПСС, 33%, еще 28% относятся к этому процессу «резко отрицательно», (25% не определились с ответом или их указанная проблема «не интересует»). 63% опрошенных ИКСИ РАН также оценили перестройку скорее со знаком «минус». С учетом того, что год назад опросы ФОМ регистрировали 53% считающих, что «Горбачев принес народу больше вреда, чем пользы», негативное восприятие перестройки и ее лидера за год только ухудшилось. С другой стороны, ИКСИ зафиксировало определенный рост числа считающих, что перестройка принесла значительные плюсы (28%). По данным ВЦИОМ, только 2% «горячо поддерживают перестройку, начатую Михаилом Горбачевым», и еще 12% видят в ней больше плюсов, чем минусов. Разница – заметная и в сравнении с данными других социологических центров – в позитивных оценках получается довольно значительной. «Создается впечатление, что близкие к Кремлю исследователи помогают отрабатывать идею воздения советских ценностей, – считает руководитель центра «Меркатор» Дмитрий Орешкин. – Разумеется, речь не идет о каких-то прямых фальсификациях общественных настроений. Но умный социолог так поставит вопрос, что практически всегда получит нужный ответ. Вот и в данном случае от формулировок отношения к перестройке зависит то, как к ней относятся». «Социологические службы небесприны в своих исследованиях, – говорит эксперт Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, – но общую картину восприятия перестройки смазывает не столько их необъективность, сколько отсутствие понимания, какое значение вкладывать в слово «перестройка» и каковы были ее цели. Такое понимание, может быть, присутствовало только на самом первом ее этапе». На партконференции в 1988 г. писатель Юрий Бондарев объявил о том, что руководство СССР начало процесс реформ, не имея четких целей, и сравнил перестраивающийся СССР с самолетом, который подняли в воздух, но без понятия, где садиться. Нынешние россияне вполне солидарны с этой точкой зрения: 37% опрошенных ВЦИОМ считают, что Михаил Горбачев «не имел ясных целей и действовал по обстоятельствам», а остальные полагают, что генсек-президент хотел то ли «реформировать социализм», то ли с самого начала «перевести страну на рельсы капиталистического развития». «Четко видно разочарование в перестройке, – прокомментировал RBC daily данные соцопросов заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Что касается элементов позитивного отношения к ней, то, конечно, они зависят от формулировок задаваемых вопросов. У ВЦИОМ они более жесткие, соответственно, получаются более эмоциональными ответы. Но в любом случае видна поляризация мнений, особенно между электоратом различных партий – у либералов поддержка перестройки достигает почти 50%, у коммунистов отношение к ней резко отрицательное, а у сторонников «Родины» даже еще более негативное. Очевидно, «за» курс Горбачева выступают более успешные, «продвинутые» категории, но ведь в арифметическом отношении они пока в явном меньшинстве». «Оценки перестройки сильно поменялись с годами, – говорит Дмитрий Орешкин. – Раньше ее цели воспринимались в смысле наполнения пустых прилавков, развития гласности, плюрализма и т. д. Сейчас с подачи нынешней власти в оценках прошлого появился сильный геополитический акцент (произошла, мол, сдача позиций перед Западом), причем у населения такой уклон находит отклик. И это в какой-то степени признак наступления некоторого благополучия. Раньше народ решал другие проблемы – добывания хлеба насущного, и ни до чего другого, в общем, ему не было дела. А сейчас, особенно у молодежи, достижения перестройки – а это в конечном счете полные прилавки – воспринимаются, как нечто естественное. А вот величия, ассоциируемого с СССР, не хватает. Отмечается типичная идеализация или даже мифологизация прошлого – никто уже не вспоминает, что Маргарет Тэтчер, к примеру, называла Союз «Верхней Вольтой с ракетами». По данным прошлогоднего опроса ФОМ, самое большое число претензий (47%) к Михаилу Горбачеву было высказано за «распад СССР, развал страны», 13% поставили в вину первому и единственному президенту Союза «социально-экономический кризис» и только 5% – «проведение антиьной кампании». «Как бы то ни было, все слои населения солидарны в том, что безусловное достижение Горбачева – демонтаж «советского идиотизма», выразившийся в выводе войск из Афганистана, в прекращении идеологических репрессий, в отказе от тоталитаризма в политике и экономике, – считает Борис Макаренко. – Отношение к «свершениям» Ельцина, кстати, хуже. «Модернизированная» часть общества больше благодарна автору перестройки за этот демонтаж, менее успешные слои – меньше, но и у них этот аспект тоже присутствует, так что на самом деле хоть какая-то основа для исторического консенсуса в этом вопросе есть». «Всегда сложно оценивать современников, и опросы это показывают, – говорит Александр Храмчихин. – С одной стороны, Горбачев сделал великое дело, с другой – он воспринимается как человек слабый, не представлявший, что делать дальше, и в какой-то момент все выпустивший из рук. Увы, такие же тенденции проскальзывают и в действиях нынешней власти, поэтому ей надо особенно внимательно изучать историю, даже совсем недавнюю». Алексей Виноградов RBCdaily.