Кабинет Министров Украины запретил поставку в страну необработанных алв из Кот-д’Ивуара.

Постановление Кабмина № 856 от 24 июня вносит изменения в правительственное Постановление № 585 от 13 июля 2005 года «О выполнении резолюции Совета безопасности ООН относительно Кот-д’Ивуара».

Это решение, хотя и является прогнозируемым с точки зрения тенденций на мировом рынке, все же вызывает подозрение в лоббизме со стороны других государств.

История эта начинается 15 ноября 2004 года. В тот день Совбез ООН принял резолюцию № 1572, которой заблокировал поставку товаров военного назначения в Кот-д’Ивуар. Официальный Киев тогда поддержал резолюцию - отчасти из-за того, что отечественная оборонка работала на рынке вооружений Африки, а украинские миротворцы выполняли миссию в этой стране.

Однако суть дела не в резолюции ООН. В декабре 2004 года Председатель Кимберлийского процесса Тим Мартин заявил о запрете импорта необработанных алв из Кот-д’Ивуара с сертификатами Кимберлийского процесса.

Любопытно, что, мотивируя свое решение, Кимберлийский процесс сослался на постановление профильного министерства Кот-д’Ивуара № 0079/MME/DM от 19 ноября 2002 года! В этом документе африканцы утверждают, что из-за перехода алносных районов BoBi-Siguela и Tortrya под контроль повстанцев в 2002 году они вынуждены наложить запрет на экспорт сырых алв из страны - якобы для того, чтобы не дать повстанцам использовать полученные средства для закупки вооружений.

Это решение было озвучено в резолюции Совбеза от января 2006 года. Налицо четырехлетняя задержка между решением правительства Кот-д’Ивуара и решением Совета безопасности ООН. После чего полгода «медлила» Украина. Правда, не только она. Российская Федерация ввела аналогичные ограничения 22 марта 2006 года.

Конечно, после того, как украинский МИД вместе с Президентом забыли признать дружественную Черногорию, от официального Киева можно ожидать чего угодно – в том числе и забвения решений Кимберлийского процесса и Совбеза ООН. Но ведь Москва также медлила с принятием такого решения и опередила Украину на 3 месяца. Возникает вопрос: чем обусловлена эта задержка в действиях обеих стран?

Для того чтобы ответить на него, необходимо углубиться в конъюнктуру рынка. Известно, что решение Совбеза ООН о запрете экспорта алв из Кот-д’Ивуара лоббировала Франция, имеющая большое влияние на политику и экономику этой африканской страны. Известно и то, что с 2002 года изменилась ситуация на рынке алв. Речь идет о конции южноафриканской De Beers, российского АЛРОСа и Leviev Group. При этом на рынке экваториальной и западной Африки доминирует De Beers, а также англо-американо-гвинейская компания Aredor, бельгийский Echogem и ASA Diam (семья Азиза Нассура). Однако практически весь легальный рынок до запрета контролировался De Beers.

Помимо конции между компаниями, существует теневой рынок необработанных алв, которые нелегально добываются в кимберлитовых трубках на территории африканских стран, в том числе и в Кот-д’Ивуаре. Правда, с 1984 года считается, что алмазные рудники этой страны истощены. Тогда с какой целью необходимо закрывать через Совбез ООН легальный экспорт сырых алв из Кот-д’Ивуара, если контрабанда алв была, есть и будет, а легальный рынок фактически был монополизирован и мог эффективно контролироваться?

Решение Совбеза ООН, с одной стороны, ограничивает приток инвестиций в эту страну, а с другой – консервирует запасы кимберлита до окончания вооруженного конфликта. При этом, судя по реакции Украины и России, выполнение резолюции ООН «продавливается» на внешнеполитическом уровне. Кем именно? Наиболее очевидный ответ на этот вопрос лежит в политике компании De Beers.

Контролируя порядка 80% мирового рынка алв, в том числе в Африке, компания может таким образом консервировать местодения, разработка которых на сегодня требует значительных инвестиций. Кроме того, увеличение объемов добычи компании невыгодно, ведь оно спровоцирует снижение цен. De Beers специализируется на натуральных алмазах, а потому кровно заинтересован в стабильном насыщении рынка натуральных алв.

В последнее время монополия компании на рынке алв стала угающей, и в ряде стран начали поговаривать о необходимости снижения доли продаваемого De Beers сырья и увеличении количества обрабатываемых внутри страны алв. Сторонники таких шагов обещают ощутимые блага алдобытчикам, гранильным заводам и экономике страны в целом.

Такое мнение, в частности, находит все больше сторонников в России, где позиции De Beers не вполне устраивают АЛРОС.

При этом создание микродефицита путем эмбарго на экспорт алв из Кот-д’Ивуара фактически выгодно всем: цены на алмазы растут, De Beers сохраняет «на перспективу» запасы кимберлита в стране, сохраняется контрабандный канал доставки алв, а спрос на искусственные алмазы остается на прежнем уровне.

Окончательно развеивает все сомнения тот факт, что De Beers в 2001 году совместно с французским производителем предметов роскоши концерном Moet Hennessy Louis Vuitton (LVMH) создали совместное предприятие по добыче и продаже алв. Становится понятным инициативный подход Парижа к проталкиванию решения Совбеза ООН. Нелишним также будет вспомнить, что Louis Vuitton имеет тесные контакты со многими лидерами стран Восточной Европы, в том числе и Украины.

Таким образом, можно с почти стопроцентной вероятностью предположить, ради кого принималось и «продавливалось» на высшем уровне многих стран решение Совбеза. Ведь, скажем, Кремль имеет тесные связи с Парижем…

Украине такой поворот событий, в принципе, также выгоден. Ведь крупнейший в СНГ производитель синтетических алв куплен у Василия Хмельницкого ирландской Element Six Abrasives, ранее переименованной из De Beers Industrial Diamonds. Так что и здесь не обошлось без мирового алмазного монополиста.

И все же: несмотря на то, что принятое Кабмином решение фактически не влияет на отечественный рынок и является явной поддержкой лоббизма транснациональной компании в ее контной борьбе с российскими и израильскими компаниями, обидно, что такие решения в нашей стране принимаются с большей легкостью, чем те, которые ждет национальная экономика…

Александр Доронин, «proUA»