Деньги от «Кривостали»: кто не успел, тот опоздал?

Вопрос с выделением Кривому Рогу 242 млн. грн. от повторной приватизации «Кривостали» продемонстрировал пренебрежение правительством, а точнее Министерством финансов, к честному и прозрачному распределению средств от продажи комбината. Обнадеживает то, что 2006 г. оказался предвыборным, и парламентские силы, которым необходимо привлекать на свою сторону электорат, подняли эту проблему. Теперь чиновникам будет труднее саботировать передачу денег бюджету города.

10 февраля этого года оказалось, что Министерство финансов отказывается перечислить на решение экологических проблем Кривого Рога и его городов спутников средства от продажи меткомбината «Кривосталь» в размере 1% от вырученной суммы, или 242 млн. грн. По словам главы Днепропетровской облгосадминистрации Надежды Деевой, заместитель министра финансов Анатолий Мярковский мотивировал такие действия тем, что закон о внесении дополнений в государственный бюджет Украины на 2005 г. «был опубликован с опозданием».

Политические партии не преминули использовать эту проблему в собственных предвыборных интересах. Так, лидер Блока НДП, руководитель бюджетного комитета Верховной Рады Людмила Супрун назвала необоснованными и безответственными какие-либо задержки с направлением средств в местный бюджет города в ситуации, когда деньги от продажи предприятия перечислены в госбюджет. По ее словам, в настоящее время в регионе «ужасная экологическая ситуация, немыслимый уровень загрязнения окружающей среды – выбросы «Кривостали» в атмосферу составляют 66% от всего объема выбросов по городу, выбросы сточных вод - 33%, всего ежегодно создается более 41 млн. т отходов».

Напомним, что еще в ноябре 2005 г. был разработан законопроект, которым предлагалось направить 0,7% и 0,3% от продажи «Кривостали» в спецфонды Кривого Рога и областного бюджета Днепропетровской области (для городов-спутников Кривого Рога) соответственно. В итоге, 14 декабря Верховная Рада принимает этот документ в качестве изменения в госбюджет-2005.

Однако в прошлом году Минфин не перечислил 242 млн. грн. Причиной этого то, что президент подписал изменения в бюджет-2005 только в январе 2006 г., т.е. тогда, когда полномочия прошлогоднего закона о бюджете уже закончились 31 декабря 2005 г. И, естественно, в бюджете-2006 никакие выплаты денег местным органам самоуправления Днепропетровщины не предусмотрены. Таким образом, в отечественном законодательстве возникает очередная коллизия, наряду с наличием в стране двух прокуровов и забывчивости главы государства подписать/ветировать закон о неприкосновенности депутатов местных советов. Более того, ведомство Виктора Пинзеныка, который ушел в отпуск, поддерживает президент Виктор Ющенко, заявляя, что перспектива перечисления денег может появиться только тогда, когда будут внесены изменения в текущий бюджет.

Парламентарии признали, что в бюджете-2006 отсутствует положение о выделении Кривому Рогу денег на экологии. Так, «средства, предусмотренные законом, на основании решения Верховной Рады Украины – 200 с лишним миллионов гривен – не являются нормой бюджета, не являются статьей бюджета ни в доходной, ни в затратной части», - передает пресс-служба слова лидера Социалистической партии Александра Мороза.

В то же время, спикер парламента Владимир Литвин выразил надежду электорату, что Верховная Рада не только внесет изменения в госбюджет-2006 по этой проблеме, но и откорректирует цифру с учетом инфляции (правда, последнее обещание не было реализовано). В итоге, 23 февраля парламент принимает поправки к бюджету, тем самым, обязывая Минфин выделить средства от приватизации «Кривостали» на экологические мероприятия в Кривом Рогу.

Теперь слово остается за президентом, которому необходимо подписать этот закон. Ветировать его не выгодно с точки зрения предвыборной гонки. Но, если это произойдет (что маловероятно), то Верховная Рада наверняка сможет его преодолеть. Однако это не означает, что Минфин не будет затягивать с передачей средств в регион. Вероятно, этому будет способствовать неразбериха, которая происходит в министерстве, ведь уже был прецедент, когда мэру Киева Александру Омельченко пришлось в судебном порядке «добывать» деньги для бюджета столицы.

Андрей Писаревский

Инф. UGMK