Каким будет курс гривны в 2006-м?

Как мы уже писали, Министерство экономики Украины планирует установить в 2006 году средневзвешенный курс гривны на уровне 5,05 грн. за доллар США, но с условием, что с 2007 года курсовая привязка гривны к евро будет осуществляться по правилам Европейского Союза.

Однако с этим согласны не все. «Возможность повторной ревальвации очень велика»,— утверждает заведующий отделом международных валютно-финансовых отношений Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Алексей Плотников. «Я не сторонник искусственного удержания курса гривны. Если ее понемногу начать отпускать, гривна совсем не будет закрепляться. Сейчас же Нацбанк продолжает искусственно удерживать гривну , и возможно проведет повторную искусственную ревальвацию. Уверен, если отпустить национальную валюту, то уже к концу этого года она стабилизируется на уровне 5,3»,— утверждает эксперт.

По словам господина Плотникова, на усиленном укреплении гривны настаивает Международный валютный фонд, прогнозирующий курс гривны в 2006 году на уровне 4,9.

По мнению бывшего заместителя председателя НБУ Сер Яременко, гривну как и прежде стоит удерживать (dn/Interview/Yaremenko25.html — «Деловая неделя»).

По словам г-на Яременко, в течение последних нескольких лет у нас считалось, что «ценовым якорем» в экономике остается курс, а другие монетарные показатели — в значительной степени «производные» (хотя они и прогнозировались). Эта модель используется и сейчас, а суть ее — в жесткой привязке к одной или нескольким валютам. И в нашем случае это был «управляемый плавающий курс», и эта модель, как утверждает Яременко, доказала свою эффективность.

Модели, предполагающие целевое управление валютным курсом, используются в переходных экономиках, утверждает бывший заместитель председателя НБУ. Плавающий, свободный курс возможен только в странах с развитой рыночной экономикой и достаточной финансовой инфраструктурой. И это не случайно, поскольку в этих странах стабильность курса поддерживается мощным и хорошо структурированным финансовым рынком, участники которого оперативно реагируют на курсовые колебания движением капитала, и таким образом осуществляется «саморегуляция» курса. Участие центробанка в этой модели курсообразования минимальное, подчеркивает он.

Как считает Сер Яременко, замедление экономического роста и усиление инфляции началось осенью 2004 года в связи с увеличением социальных выплат накануне предстоящих выборов. Плюс «социальный» бюджет этого года, изменение налоговой и таможенной политики, внешние стрессы (рост цен на энергоносители).
В этой ситуации в качестве антиинфляционных мер были использованы ужесточение монетарной политики и ревальвация курса,— говорит он. И затем уже начались дискуссии о необходимости перехода к системе плавающего курса (хотя в данный момент это означает, в первую очередь, дальнейшую ревальвацию и разбалансирование валютного рынка).

«Я остаюсь противником такого подхода. В стране с ярко выраженной экспортной структурой экономики, в условиях снижения номинального ВВП и сужения базы налогообложения отказ от жесткого контроля курсообразования ни к чему хорошему не приведет. Более того, ревальвация гривны может сама по себе явиться стимулом для инфляции. Люди будут отказываться от стремительно дешевеющего товара — свободно-конвертируемой валюты — и будут „уходить” в недвижимость, в товары длительного пользования...— утверждает г-н Яременко.— Существует аксиома: укрепление национальной валюты «охлаждает» экономику страны и увеличивает импорт (т. е. темпы роста экономики страны замедляются, а рост импорта в страну — ускоряется — прим. ред.).

К примеру в Китае, где «избыточное» предложение доллара присутствует постоянно, экономика вполне успешно развивается на протяжении десятилетий. Достигается это путем покупки доллара и эмиссией национальной валюты — юаня. И это, как ни странно, не приводит к инфляции. На протяжении всех этих лет в Китае наблюдалась инфляция на уровне 2... 5... 3... 9%. А в Гонконге — 2—3%, при таком же мощном притоке инвалюты.

В Украине же уверены, что причина инфляции в росте денежных агрегатов (т. е., упрощенно, денег в обороте — прим. ред.). Это укоренившееся ошибочное мнение, в соответствии с которым любой рост денежных агрегатов — источник инфляции. На протяжении четырех последних лет рост денежных агрегатов в Украине составлял до 45%, и это не приводило к инфляции (большая часть гривны в этот период была выпущена в экономику через интервенции НБУ на валютном рынке — прим. ред.). Только с сентября прошлого года цены «рванули», и годовая инфляция достигла 12%».

«Наш четырехлетний опыт свидетельствует о том, что поддерживая стабильный курс, можно интенсивно увеличивать денежное предложение в экономике, стимулируя рост ВВП, и при этом не продуцируя инфляцию. Отказавшись от стабильного управляемого курса, мы теряем «ценовой якорь» и ломаем механизм, обеспечивавший на протяжении нескольких последних лет экономический рост»,— объясняет Яременко в интервью «Деловой неделе».

Похоже, единство мнений по вопросу о стабилизации курса гривны невозможно. Проблема в том, что подобная ситуация не характерна для классической экономики, поэтому практических примеров того, как поступать в этих условиях, нет, и поиск правильного решения сегодня, вероятно, зависит от интуиции и, более того, от изворотливости украинских экономистов.

Анна Ковалева,

корреспондент

ELCOMART.NEWS

(e-news)