Стимулирование многоукладности – необходимый шаг для устойчивого развития, - Саблук

«Система делает все, чтобы семейное фермерство как типичный представитель среднего класса на селе у нас не состоялось. Олигархам сильный конкурент за земельные ресурсы не нужен» - считает Виталий Саблук, кандидат экономических наук, заместитель Директора Института аграрной экономики Украины,  эксперт аграрных рынков.

Стимулирование многоукладности – это единственно возможная политика для обеспечения устойчивого развития. Бизнес в переводе – дело. Мотивация субъекта рынка заниматься делом формируется его экономическим интересом. Как и в экономической социологии, в экономической науке принято различать экономические интересы субъектов в зависимости от формы (составляющей) капитала, который они вкладывают в дело наряду с другими, но который стремятся как можно эффективнее использовать среди других с целью получения и присвоения выгоды, созданной добавленной стоимости. Формами (составляющими) капитала является живой труд, овеществленный капитал (для сельского хозяйства – земля, в первую очередь) и деньги.

Международный обмен позволяет "ослабить" зависимость сектора производства от сектора внутреннего потребления, но даже при высокой международной интеграции в мировую экономику обмен между обоими секторами сохраняет определяющее влияние на развитие национальной экономики каждой страны. Сельское хозяйство при высоком уровне занятости и диверсификации доходов генерирует значительный объем массового спроса на продукцию других отраслей экономики и за счет межотраслевого мультипликационного эффекта передформирует кратно выше объем валового внутреннего продукта» - отмечает эксперт.

Виталий Саблук подчёркивает, что макроэкономические взаимосвязи и современные требования к социальной ответственности государства требуют обеспечить экономическое обоснование для сбалансированного и самодостаточного развития одновременно: граждан и семей, сельских и территориальных общин, общества в целом.

Один из базовых принципов региональной политики развитых стран утверждает, что основные выгоды от использования ресурса, на эксплуатации которого исторически сформировалась община, должны остаться в ее распоряжении, а государственная политика должна стимулировать общину к наиболее эффективному использованию каждой единицы этого лимитированного ресурса. Распределение властных полномочий между местным, региональным и центральным уровнями подкреплен соответствующим распределением налогов и сборов, которые выполняют разную по объективности и направленности стимулирующую политику.  По словам Виталия Саблука, именно так создается основа для межотраслевого и межрегионального сбалансированного развития.

«При этом общепринятой практикой является направлять потенциал самозанятого предпринимательства (фермерства), в первую очередь, на обеспечение благосостояния семей и граждан, а местного предпринимательства (предпринимателей, хозяйствующих "на ресурсах", на использовании которых исторически формировалась местная община) - на самодостаточность местных общин и территорий. То есть, самозанятые предприниматели в первую очередь отождествляются с малыми товаропроизводителями, а местные - со средними. Для сельской местности такая дифференциация подходов на основе сохранения многоукладности является основой политики устойчивого развития, при которой одновременно обеспечиваются:

- «Социальная мягкость» процесса перехода с монозависимости от традиционной отрасли к диверсификации деятельности, доходов сельских жителей и общин;

- Поощрение к наращиванию эффективности производства без трансформации социально-экономического базиса села, к массовому укрупнению малых хозяйств до самодостаточного уровня, который существенно снижает "социальные" нагрузки на местные и центральный бюджеты;

- Стимулирование к созданию большей добавленной стоимости на единицу лимитированного для общества ресурса (земли), а не на единицу авансированного капитала, к генерации на селе большего объема массовых доходов и спроса на продукцию других отраслей с целью увеличения оборота "внутри" экономики ради ее роста.

На сегодня в сельском хозяйстве Украины одновременно хозяйство три различных по природе экономического интереса типы хозяйствования (бизнеса), которые, соответственно, формируют три отличные социально-экономические уклады:

- Индивидуально и семейно самозанятые хозяйства (ОСГ, малое фермерство, домохозяйства без статуса);

- Многоотраслевые, преимущественно трансформированы из бывших колхозов и совхозов, сельскохозяйственные предприятия;

- Высокотоварные преимущественно узкоспециализированные холдинги.

В знаменателе эффективности первого типа лежит собственный труд, другой - относительно лимитированный земельный ресурс (к которому местная община в той или иной степени исторически имела приоритетный доступ), третьей - авансированный капитал. Однако отечественная государственная политика, в отличие от развитых стран, уже много лет не учитывает этой особенности ни в своей налоговой части, ни в части прямой поддержки, ни в части контрольно-регуляторных механизмов. Политика игнорирования многоукладности привела к нарастанию существенных асимметрий в социальном и экономическом развитии сельских территорий. Такое положение можно наблюдать еще во многих развивающихся странах, однако для Украины эти асимметрии в последние годы породили и ряд вызовов, которые создают угрозы дальнейшему развитию экономически социальных отношений в стране в целом» - утверждает Виталий Саблук.

Во-первых, по словам эксперта, отрасль сельского хозяйства не в состоянии в полной мере реализовать на внешних рынках свою уникальную комбинацию экспортного потенциала - обеспеченность плодородными земельными и недорогими трудовыми ресурсами, конвертировав ее в наращивание валютных поступлений и рост массового спроса на продукцию других отраслей отечественной экономики. Во-вторых, "замкнутость" малых хозяйств  на внутреннем рынке не только не гарантирует стабильности их позиций, а и приводит к ежегодному падению их доходов, вследствие чего совокупный платежеспособный массовый спрос трети населения страны постоянно снижается. Такое снижение имеет две составляющие: снижение объема оплаты труда наемных работников из-за постоянного сокращения их численности и снижения объема доходов самозанятых производителей в силу постоянного диспаритета индексов изменения цен на продовольственные и промышленные товары и услуги. В-третьих, не используя избыток трудового капитала в производстве продукции на экспорт и в дальнейшем его обмене на дополнительный платежеспособный внутренний спрос, игнорируя его на внутреннем рынке Украина подверглась не только цепной реакции падения производства в других отраслях, но высокой "социальной" нагрузке на бюджет. Наличие значительного квалифицированного и недорогого трудового ресурса превратилась из поддерживающего в удручающий экономику фактор. Уровень зависимости крестьян от поддержки по безработице, поддержки детей малообеспеченных семей и т.д. постоянно возрастает и является существенным для бюджета, заставляя правительство из года в год обращаться к внешним заемщикам для покрытия его дефицита. В-четвертых, изменение структуры производства приводит к перераспределению добавленной стоимости между сельскими общинами и предпринимателями, действующими из-за их границ. Продукция, выращивание которой обеспечивает в несколько раз выше показатель прибыли на авансированную гривну, чем производство другой, но почти вдвое более трудоемкой, с нарастающей тенденцией вытесняет последнюю из "производственных портфелей" сельхозпредприятий.

agronews.ua