Понижение учетной ставки Банком Англии добавит устойчивости ее экономике

В электронных СМИ опубликовано сообщение о решении Банка Англии понизить учетную ставку и комментарии аналитиков к этому сообщению. В частности, в «Газете»  была опубликована статья Локтевой Анастасии, републикованная 05.08.2005 года в «Инфинсервисе» под заголовком «Банк Англии снизил ставку из страха». С таким акцентом в ее названии, не можем согласиться. Скорее наоборот – слишком большое влияние на политикуевропейского региона оказывают традиции.

Речь идет о том, что комитет по монетарной политике Банка Англии понизил учетную ставку на 0.25 процентных пункта – до 4.5%. Причиной снижения процентной ставки Банк называет «снижение темпов экономического роста до минимального с 1993 года уровня».

Комментарий ИЭЭ

Мы считаем, что это правильное решение центрального банка Англии, хотя и несколько запоздалое.

В современной европейской монетарной политике вообще и в английской, в частности, слишком большое влияние имеют традиции.  Это стало, как нам кажется, вызывать проблемы для экономического прогресса в важнейшем макрорегионе планеты.

Европейские христианские традиции, войдя в экономические отношения, как ни одна более религия мира принесли экономический прогресс, в частности, выразившийся в развитии и, в конечном итоге, создании современных инструментов денежной политики. Появление в средневековье Банка Англии – это была инновация эпохального масштаба. И весь мир, пользующийся сегодня современными монетарными инструментами должен, как мы считаем, благодарить за это Европу и в первую очередь – Англию.

Традиции, гуманитарные, культурные и цивилизационные ценности Европы – это то, что и по сегодняшний день, является притягательным для всех народов и мировых культур. Однако сегодня в экономическую политику, благодаря Дж. М.Кейнсу и американской экономической школе, пришли новые, макроэкономические инструменты, принятия решений. И, действуя в соответствие с ними, ФРС, с одной стороны, вывела свою экономику из «слабой полосы», а ЕЦБ, провозгласивший приверженность… традициям и, тем самым, не рискнув снизить учетную ставку ниже 2% (когда аналогичная американская была ниже этого значения), позволил экономике целого региона, войти в «слабую полосу».

Банк Англии, удерживающий учетную ставку на еще более высоком уровне, уже пытался один раз ее понизить, но в экономике резко возросло количество кредитов в связи с их удешевлением. В итоге, ровно год назад, Банк вновь вернул прежнее значение учетной ставки, опасаясь роста инфляции спроса (см. Таблицу 1), как нам кажется, излишне поддавшись влиянию routines в этом вопросе.

Таблица 1. ЕС. Учетные ставки

Страна	Ставка	предпоследнее значение	предыдущее изменение		текущее значение
UK	Repo rate	4.75%	05.08.04	+0.25%	4,5%
EU	Refinancing tender	2.00%	05.06.03	-0.50%	2,0%
	Deposit rate	1.00%	05.06.03	-0.50%
	Marginal lending rate	3.00%	05.06.03	-0.50%

Полагаем, что именно это, обратное движение учетной ставки Банком Англии в сторону повышения на +0,25%  05.08.2004 г. является дискуссионным. Предполагаем, что, несмотря на рост спроса на деньги, в той ситуации необходимо было сделать паузу. Естественно, возникает вопрос, - в каком направлении инвестировались средства, полученные от этих кредитов. То есть, если на тот момент в экономике Англии не было достаточно серьезного инновационного проекта национального масштаба, то понижение учетной ставки стимулировало бы кредитами традиционную экономику. А это, несмотря на положительное, на первый взгляд влияние инвестиций, не принесло бы позитива в будущем из-за перенакопления капитала в традиционном секторе экономики. В таком случае, действия Банка оправданы: не имея инновационного проекта, которым можно было бы компенсировать, т.е. эффективно поглотить возрастающее предложение денег, возврат прежнего значения учетной ставки (на уровень 4,75%) был оправданным действием.

Дискуссионность в вопрос привносит небольшое «но». Повышение учетной ставки стимулирует притяжение капиталов извне, а уж нерезиденты точно не пойдут в рискованные инновационные направления. Инновация – дело национальное. Т.о. в этом вопросе, именно в инновационном аспекте, следование сложившимся традициям не всегда может привести к оптимальному решению. Т.е. если в дилемме и с понижением, и с повышением учетной ставки все равно стимулируется традиционная экономика, так уж лучше ставку понизить и т.о. дать возможность  заработать  резидентам  - свои получат доход и для ВВП в краткосрочном периоде будет лучше.

Есть и иная сторона вопроса. Что было лучше: стимулировать текущие операции или движение капитала? Как показала нынешняя ситуация, экономика Англии выглядела гораздо более благополучно, в сравнении с континентальной экономикой ЕС. Темпы роста экономики Англии до нынешнего периода были выше важных 2%. Более высокая процентная ставка позволила привлечь в экономику капиталы, но ее высокое значение оказало давление на счет текущих операций платежного баланса. Это последнее обстоятельство является еще одним фактором риска для англичан и говорит о необходимости плавного понижения учетной ставки. К этому действию призывают еще два фактора. Повышение стоимости энергоресурсов несет риски инфляции издержек – 1. Рост внешнеэкономической экспансии Китая и иных стран, валюты которых в период американской «слабой полосы» были привязаны к доллару США – 2. Смягчение монетарной политики влечет рост деловой активности и рост доходов, получаемых резидентами из-за рубежа, что в определенной степени компенсирует негативное действие обоих названных факторов.

А то, что англичане «дождались и» 2-х %, говорит лишь о том, что с понижением учетной ставки они немного подзадержались. К ее понижению нужно было быть готовыми еще с начала года и сделать это, как только первая производная по росту (снижение темпов роста) ВВП  стала устойчиво отрицательной.

Понижение учетной ставки сделает экономику Англии более устойчивой и никакого отношения к терактам, как думается, не имеет. Бывают времена, благоприятные для низких ставок. Ныне – именно такое время. Если понижение учетной ставки не вызывает чрезмерных рисков инфляции спроса, то чем она ниже, тем выше устойчивость экономики к кризисам.

Не может не обратить внимания, что деньги все больше привносят в мировую экономику издержки, темпы роста которой и так не очень большие.

ИЭЭ

Макаренко И.П.