Платежные системы: копируем у Китая?

17 июля 2012 года в практике международных торговых отношений произошло событие, которое, на первый взгляд, не имеет отношения к Украине. Так, по иску США Всемирная торговая организация (ВТО) обвинила Китай в монополизации рынка безналичных платежей.

Главный аргумент ВТО — использование Китаем собственной платежной системы China UnionPay (CUP), которая фактически монополизировала рынок платежных операций в Поднебесной. ВТО заявила, что Пекин нарушил соглашение о торговле услугами и проводит политику дискриминации в отношении других участников рынка. Китайцы, как всегда, подошли к делу с размахом и без вариантов: все выпускаемые в стране платежные карты имеют логотип CUP, а все электронные платежи в юанях обязаны происходить только в ее рамках.

Напомним, что санкций ВТО против Китая США требовали с 2010 г. Американская сторона отмечает, что количество дел против китайского правительства, которое систематически будоражит ситуацию в международной торговле, за последние годы увеличилось вдвое.

Обеспокоенность правительств ведущих стран мира и международныхоков имеет под собой серьезную основу. С тех пор, как в 2003 г. за Народным банком Китая было закреплено право решающего слова в вопросах монетарной политики и контроля над финансовыми структурами, CUP, работающая под его неусыпным контролем, вышла на третье место в мире на рынке финансовых транзакций с использованием платежных карт. На сегодня в мире эмитировано 2,7 млрд карт этой платежной системы, которые принимаются в 124 государствах, а деятельность CUP вышла за пределы Китая и позиционируется теперь как международная. В частности известно о намерении китайцев создать в России "дочку", чтобы затем получить статус российской платежной системы. Но, не смотря на такой размах, China UnionPay по-прежнему является дотационной системой и финансируется из государственного бюджета страны.

Что интересно, похожую попытку "изобрести свой собственный велосипед" недавно сделал и Национальный банк Украины. 4 июля 2012 года Верховная Рада приняла в первом чтении внесенный НБУ скандальный законопроект №10656 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно функционирования платежных систем и развития безналичных расчетов)". Напомним, что законопроект, по мнению его разработчиков, призван упорядочить ситуацию на рынке электронных платежей и обеспечить эффективный государственный контроль в этой сфере. Инициатива вызвала неоднозначные отзывы отечественных экспертов, представителей украинских банков, платежных систем и ведущих бизнес-ассоциаций, таких как Американская Торговая Палата и Европейская бизнес-ассоциация, из-за ряда противоречивых моментов и формального отношения Нацбанка к предложениям ключевыхоков рынка.

Законопроектом, кроме всего прочего, предполагается создание фактического посредника — национального клирингового центра, имеющего монопольное право на предоставление услуг процессинга, клиринга, маршрутизации и взаиморасчетов для украинских банков на территории Украины. При этом детальные правила его функционирования, в частности вопрос финансирования, остались непрописанными.

Разработчики законопроекта не предоставили расчеты стоимости и сроки внедрения предложенных изменений, информацию об источниках финансирования, а также оценку экономической эффективности предложенных инициатив. Представители финансовой сферы опасаются, что все расходы по реализации новой инициативы лягут как раз на банки, которые в итоге переложат их на плечи клиентов. Отсутствие реальной конции и бюрократический стиль принятия решений регулятором также не пойдут на пользу рынку и могут негативно повлиять на качество услуг для конечного потребителя.

Эксперты и участники рынка также высказывают опасения, что безопасность и надежность новой национальной системы будет недостаточной, и на ее подготовку и "отладку" пойдет много времени и ресурсов. Показательно, что пока соперничать с технологическим уровнем международных платежных систем не выходит даже у известных мастеров творческого заимствования — китайцев.

Что же подвигло НБУ пойти на такие шаги? С одной стороны, украинский рынок электронных платежей, несомненно, требует государственного регулирования и установления прозрачных и понятных правилы для всех участников. С другой — этот сегмент активно возрождается и развивается после кризиса, количество операций по платежным картам в Украине растет: согласно данным Нацбанка, по итогам первого квартала 2012 года по платежным картам было совершено 231 млн операций, тогда как за весь 2011 год — 875 млн. Поэтому при существующих тенденциях увеличения фискального давления на экономику страны, устанавливать бесплатно прозрачные правила для НБУ невыгодно, а монопольно контролировать этот, несомненно, лакомый сегмент рынка, и получать доходы от посреднической деятельности — очень даже.

Но сравнивая похожие ситуации в Китае и Украине, нужно иметь в виду один важный момент. Китай как одна из крупнейших экономик мира и соответственно перспективно растущий во всех направлениях рынок может позволить себе вести такой дерзкий диалог как с Соединенными Штатами, так и с ВТО. Напомним, что согласно последнему докладу банка Standard Chartered, за прошедшие пять лет общий объем суммарных активов Народного банка Китая вырос на 119%, к концу 2011 года достиг 28 трлн. юаней (приблизительно 4,5 трлн. долларов), и, обогнав ФРС и Европейский Центральный банк, стал банком с крупнейшим в мире объемом активов.

Необходимо признать, что намерения китайцев защитить собственную платежную систему и закрепиться с ней на международном уровне отвечают тому экономическому и военно-политическому положению, который сейчас занимает КНР. В нашем же случае инициатива НБУ пока выглядит лишь мелкой и неаргументированной попыткой заработать на посреднических операциях, суть и технология которых не понятна ни экспертам, ни участникам рынка.

Украина в силу слабости экономического положения и политической нестабильности в стране не может позволить себе такуюу на встречных курсах. Нарушение обязательств перед ВТО в финансовой сфере, наряду с неуклюжими протекционистскими инициативами правительства в других отраслях, может обернуться для Украины не только имиджевыми потерями, и снижением уровня инвестиционной привлекательности, но и вполне реальными санкциями со стороны других участников ВТО.

Кроме того, такие действия украинских властей представляют значительную угрозу для продолжения переговоров Украины о евроинтеграции и присоединении к зоне свободной торговли со странами ЕС.

Чем конкретно обернется для Китая решение ВТО о признании CUP частичным монополистом, пока сказать сложно. Но для Украины попытка изолироваться от мировых финансовых процессов может обойтись очень дорого. А в ситуации, когда правительство лихорадочно ищет свободные кредитные ресурсы для своих социальных инициатив и выплатам по имеющимся обязательствам, встречные санкции стран-участников ВТО могут оказаться очень некстати.

Инф. delo