Согласны ли люди при приеме на работу пройти детектор лжи – опрос

Часть людей согласятся на процедуру из интереса, но откажутся от предложения этой компании: если человеку изначально не доверяют, то что будет дальше?

Портал HRM провел опрос, считают ли люди участие в процедуре с использованием полафа (детектора лжи) унижением собственного достоинства. Большинство опрошенных – 64,1% – считают данную процедуру унижением достоинства. Причем 46,7% из них в крайних случаях все-таки согласятся подвергнуться этой «экзекуции» (если очень интересна предлагаемая вакансия и т.п.). А 17,4% не согласятся на нее ни при каких обстоятельствах.

Однако 35,9% респондентов не относятся к проверке на детекторе лжи как к унижающей процедуре и согласились бы его пройти.
Мнение согласных на все

Во время опроса те, кто не считает прохождение детектора лжи унижением и согласен на подобную процедуру, относятся к ней как к нормальному явлению, утверждая, что им нечего скрывать (правда, если не будет личных вопросов).

Другой вопрос – как в России, так и в Украине, до сих пор нет законодательного регулирования проведения подобных опросов. Тут имеется и другой подводный камень: насколько можно доверять человеку, который будет расшифровывать поламму? Ведь там можно и ошибиться, а от этого зависит репутация человека. Некоторые опрошенные утверждают, что в их компании эта процедура уже действует.

Часть людей согласятся на процедуру из интереса, но откажутся от предложения этой компании: если человеку изначально не доверяют, то что будет дальше?
Плюсы для работодателя

С точки зрения работодателя, процедура, возможно, оправданная, если тот считает, что подобным образом может обезопасить себя от рисков. Опросник, используемый при процедуре тестирования на полафе, выявляет неправдивость испытуемого, невпопад отвечающего на вопросы, разбросанные на разных страницах опросника и по-разному сформулированные. Детектор поможет выявить:

1.       Засланцев от контов (промышленный шпионаж).

2.       зависимых.

3.       Ненадежных (тех, кто воровал ранее имущество работодателя или продавал конфиденциальную информацию).
У человека всегда есть сугубо личные вещи, которые он хотел бы скрыть

Среди тех, кто полагает, что при приеме на работу данное средство – это «перебор», не исключается возможность использования устройства в критических ситуациях в самой компании (например, служебное расследование).

Те, кто вообще не согласится проходить детектор лжи, ссылаются, опять же, на субъективизм оператора полафа, что приводит к неадекватности результата. Недостоверная интерпретация к тому же не объясняет истинных причин той или иной физиологической реакции испытуемого. Человеку свойственно нервничать на собеседовании, у него определенный тип вопросов может вызывать негативные воспоминания личного характера и т.д.

У человека всегда есть сугубо личные вещи, которые он хотел бы скрыть, соответственно, при ответе на вопросы, с ними связанные, он будет испытывать дискомфорт. Аппаратное тестирование повышает волнение, искажая результаты.

Иногда людьми в силу обстоятельств могут совершаться поступки, которые в глазах общества осуждаемы. И человек - слишком сложная организация, чтобы машина могла определить и учесть все тонкости вопроса. Компании, подвергающие сплошной проверке всех сотрудников подряд, лишь увеличивают недоверие и нервозность в коллективе.

Например, некоторые сотрудники службы безопасности фирмы нарушают границы личного и рабочего, задавая нескромные вопросы – выясняя про измены мужу и т.п.

Подключенные датчики, давление и цинизм со стороны опрашивающего, а также зависимость от интерпетатора – все это создает тяжкое ощущение психологического насилия, попранного личного достоинства.

Данная категория людей также полагает, что нельзя начинать сотрудничество с сотрудником с недоверия. И считают неправильным подход к процессу проведения интервью и выбора кандидата с позиций изначальной виновности кандидата в чем-то (соответственно, невиновность необходимо доказать с помощью полафа). Это противоречит презумпции невиновности (потенциальный работодатель априорно предполагает лживость соискателя вакансии), что закладывает фундамент взаимной нелояльности компании и потенциального сотрудника). Недоверие как таковое является выражением предвзятого мнения о человеке, соответственно, признаком намеренного унижением достоинства. Процедура проверки на полафе ставит под сомнение все ответы на поставленные вопросы.

Причем не доверяющих полафу стало гораздо больше после прочтения книги "Психология лжи" Пола Экмана.
Добровольно-принудительно

При тестировании полафом часто предупреждают, что проходят его добровольно. Но на практике получается, что принудительно, т.к. при отборе сотрудников полаф является обязательной процедурой в компании.

Еще один аспект: проверка на полафе – это односторонняя демонстрация "чистоты намерений", не предполагающая аналогичной взаимности и от представителей руководства/владельцев компании. Один из опрошенных привел пример владельца компании, без особой нужды подвергавшего своих сотрудников этой процедуре. Вполне вероятно, что подобное отношение к людям стало следствием того, что ему сожгли офис и машину. Полаф, возможно, необходим в конкретных ситуациях (например, при подборе специалиста на крупные финансовые операции и т.д.). Некоторые оправдывают применение полафа только в отношении сотрудников спецслужб и чиновников, начальников складов. И советуют : «Лучше хорошего кадровика нанять. Он без детектора все увидит. Даже больше».

По материалам HRM

Инф. delo