Реструктуризация долгов: необходимо лечить болезнь, а не симптомы

Для большого количества украинских предприятий реструктуризация долгов сегодня является критическим фактором выживания и дальнейшего развития. Кредиторы заинтересованы в возвращении своих денег, заемщики — в сохранении бизнеса и репутации.

Процесс переговоров о реструктуризации очень длительный, сложный и далеко не всегда заканчивается успешно.

Практика показывает, что именно «позиционная» торговля чаще всего приводит к результату прямо противоположному ожидаемому. Причем грешат обе стороны. Банк занимает агрессивную позицию силы и пытается добиться от проблемного заемщика максимума: погашения просроченных процентов и наложения штрафов, увеличения процентной ставки, при этом зачастую требуя частичного погашения основной суммы долга. Заемщик же в условиях девальвации гривни и существенного снижения объемов и рентабельности бизнеса может быть не в состоянии обслуживать долги на ранее согласованных условиях, и тем более выполнить условия, к которым его стремятся склонить банки. Банки зачастую рассматривают юридическое давление как основной стимул в переговорах. Но особенности украинского законодательства таковы, что суды не могут полностью гарантировать защиту интересов кредиторов. В итоге альтернативой может стать ликвидация со всеми вытекающими последствиями, в результате которой кредитор получит гораздо меньше денег либо вообще ничего. В результате — ни денег, ни клиента. 

Заемщики же часто предпочитают отрицать наличие проблемы, уклоняться от открытого общения со своими кредиторами. Зачастую серьезным препятствием на пути к согласованию решения о реструктуризации оказывается отсутствие у заемщика четкого плана выхода из кризисной ситуации, подкрепленного аргументированными финансовыми прогнозами.  Как результат — банк не верит в жизнеспособность своего заемщика и пытается вернуть хотя бы часть денег любой ценой.

Главный принцип успешного процесса переговоров — поиск решения, обеспечивающего совпадение требований кредиторов с возможностями заемщика генерировать денежные средства. Надо также понимать, что, скорее всего, в результате этого решения ни одна из сторон не получит все, что планирует, и что, как она считает, ей причитается по праву. Но любые взаимно согласованные решения — лучше и выгоднее для всех участников процесса, чем принудительные.

Решение должно покрывать всю проблему, то есть касаться всех без исключения кредиторов и покрывать весь период недостаточности денежных средств. Таким образом, ключ к «выздоровлению» кроется в истинном стремлении всех сторон достигнуть «рабочего» варианта разрешения проблемы. Только идя навстречу друг другу, все участники процесса смогут получить максимальную выгоду.

Владимир ВАХТ, управляющий партнер международной аудиторско-консалтинговой компании «Делойт»

Инф. delo