В европейской экономике в течение нескольких ближайших лет будут нарастать риски кризиса

Пришло время, когда наши прогнозы начинают сбываться.
Институт эволюционной экономики ранее прогнозировал, что мировую экономику какое-то время полихорадит.

Нефть и доллар уже оказали свое влияние на мировую экономику, но все еще впереди - все должно прийти в движение, изменив привычную расстановку сил и образ жизни. Некоторые из событий этого прогноза уже сбылись. Например, представители G-7 заявили, что волатильность валютных курсов, в частности, доллара США, оказывает негативное влияние на экономическую динамику в мире и в Европе, в частности. А на последнем (июньском 2005 г.) совещании ОПЕК его участники указали на рост мировой экономики, как главный фактор повышения цен на нефть и другие энергетические ресурсы.

Мы, как и указывали ранее в своих прогнозных статьях, продолжаем считать, что рост цен на энергоресурсы хотя и связан с ростом мировой экономики и, особенно с ростом потребления нефти в странах Азии, главным фактором слишком большого роста спроса на этот ресурс является отсутствие системного инновационного процесса мирового масштаба. Это вызывает большую зависимость экономической динамики от традиционной экономики и соответствующего ей традиционного ресурсного уклада. То есть, если бы к настоящему моменту в мире сформировалась новая, инновационная экономика (но самое главное - новый, соответствующий ей ресурсный и технологический уклад), спрос на ресурсы диверсифицировался бы и таким образом давление спроса на нефть, как и иные традиционные ресурсы, было бы снижено. В своем известном "энергетическом" докладе Алан Гринспен, подтвердив ранее высказанный нами прогноз, высказавшись по этому поводу, что рынки должны будут отреагировать на это безумие цен, создав условия для новых энергетических решений.

Но так как такой инновации пока нет, мы ожидаем, что в ближайшее время и в обозримом будущем будут ощутимые изменения как результат нарастающего потенциала кризисного напряжения. Кстати, одно из наиболее резонансных событий, подтверждающих это предположение, состоялось, когда мир облетела весть о результатах проведенного референдума по конституции ЕС во Франции и Нидерландах. Событие политического характера оказало влияние на экономические события и в первую очередь на динамику валютного курса - курс евро начал падать. Вслед за этим событием не менее громко прозвучало ностальгическое заявление Италии о лире. Тем не менее, как бы громко не звучали эти события, как нам кажется, да и так показывают реалии, особенных изменений в экономике со стороны политического фактора пока произойти не должно, во всяком случае в экономике ЕС. Просто из "уст Европы" вырвался "стон" от напряжения, которое она с трудом, но все еще сдерживает.

Весь вопрос заключается в том, в какой степени глубоко зашли интеграционные процессы в ее экономике. От этого зависит величина рисков ЕС, вызванных возможной дезинтеграцией, но главное - рисков для инициаторов возможного выхода из зоны евро. Если издержки будут большими, нежели они сейчас терпят от экономической и валютной политики, то в Европе найдутся силы противостоять эмоциям и последующие события показали, что все идет именно по такому сценарию...

Далее, без претензий на полноту изложения факторов, - о нарастании рисков, которые могут усиливать кризисные "напряжения" в мировой экономике.

Первый. Для аналитиков уже стало очевидным, что удержание учетной ставки на уровне 2% не способствует активизации экономической активности в еврорегионе. Однако упорство, с каким команда Жана Клода Трише продолжает удерживать учетную ставку заставляет думать, что они "что-то знают" большее.

Второй риск - с растущим уровнем цен на традиционные ресурсы и в первую очередь - на нефть.

Третий - рост Китайской экономики и ее мощно нарастающая внешнеэкономическая политика Постараемся изложить свои версии на происходящие события.

1.

В первые годы XXI ст. казалось ничего не предвещало тревожного для экономики ЕС. Темпы экономического роста, уровень инфляции и безработица, процентные ставки, дефициты государственных бюджетов стран - все показатели сигнализировали о стабильном состоянии экономики объединенной Европы. Лишь курс евро казался несколько заниженным. Ключевым фактором в последующем коренном изменении экономической ситуации в Европе, на наш взгляд, стал внешний фактор, однако, его нельзя считать решающим. Он стал решающим только после соответствующей реакции со стороны самой же Европы.

Внешние факторы, связанные с монетарной политикой ФРС

Начавшийся в начале 2000-х годов спад темпов экономического роста в экономике США, заставил и правительство, и Федеральную Резервную Систему предпринимать меры для стабилизации своей экономики, которые, как в последующем выяснилось, оказали мощное и решающее влияние на мировые макрорегионы, в частности, и мировую экономику в целом. Вроде бы, учитывая масштабы и экономическую мощь США, иного и не нельзя было ожидать, но получилось иначе.

В этот период США стимулировали свою национальную экономику, с этой целью, в частности, ФРС начала осуществлять плавное снижение учетной ставки. Это поддержало внутренний спрос, остановив падение экономической активности на самой последней черте. Во-первых, это стимулировало потребление домашних хозяйств, во-вторых, промежуточное потребление. Кроме этого, рост денежного предложения вызвал естественную в таких случаях реакцию снижения курса доллара и стимулирование внешнего потребления.

Последующий ход событий в Европе, на наш взгляд, в значительной степени зависел от этого фактора. Во-первых, это вытеснение отечественных товаров и услуг американской экономики на внешние, в том числе и европейские рынки. Во-вторых, валюты многих стран, экономики которых ают далеко не последнюю роль в мире (Япония, Китай и т.д.), были привязаны к доллару и таким образом произошло их автоматическое снижение (вслед за долларом) по отношению к евро. В результате совокупного действия этого общего снижения в мире должны были измениться экспортные потоки, а повышающийся на этом фоне курс евро должен был формировать экономический механизм притяжения этих потоков. Так и произошло. Шел 2002 год.

Самой естественной реакцией европейских рынков на рост предложения товаров и услуг, которые начали стекаться практически со всего мира должно было стать снижение цен, а затем - снижение доходности европейской промышленности.

Внутренние факторы, связанные с политикой ЕЦБ

Именно в этот момент наиболее желательной политикой ЕЦБ должно было стать снижение учетной ставки в качестве упреждающей меры для защиты своей экономики от возникшей внешнеэкономической экспансии. Однако Европейский центральный банк не сделал этого. Не сделал этого он и когда начали снижаться обороты европейской промышленности и даже когда европейцам советовали уже "открытым" текстом понизить учетную ставку Blumberg и S&P - и после этого ЕЦБ оставил ставку без изменений. Традиции превыше всего?..

Естественной реакцией экономической системы на снижение объемов производства подобных случаях должно стать увеличение безработицы, в противном случае в экономике должны начаться инфляционные процессы, что и произошло. В последующие годы в странах ЕС, в Германии, Франции, Испании и т.д. уровень безработицы превысил естественное значение и возрос до 8-11%. Экономика объединенной Европы вошла в полосу экономического застоя. Темпы экономического роста в ряде стран снизились до уровня ниже 2%, что считается ниже нормы и всегда вызывает болезненные процессы.

Теперь, уже в новых сложившихся условиях, понижать учетную ставку было нельзя - Европа исчерпала запас прочности для осуществления маневра - понижение учетной ставки означает рост денежного предложения, что всегда влечет рост рисков инфляции. Пока уровень безработицы был на уровне естественного (5-6%), учетную ставку можно было плавно понижать, следя за инфляцией и регулируя безработицу путем реализации соответствующих государственных программ, но при повышенном уровне безработицы границы такой возможности резко снижаются, ибо рост инфляции и безработицы - очень рискованное и трудно управляемое состояние экономики, тем более, что и государственные расходы в ряде стран ЕС начали превышать норматив дефицитов государственных бюджетов, в ряде случаев превысив даже 8% от ВВП. Уже только один этот фактор, удерживаясь более 5-и лет должен будет вызвать необратимые кризисные процессы в экономике.

В итоге Европа совершенно "непланово" попала в полосу экономического кризиса, на наш взгляд, в основном из-за внешнего фактора, но в большей степени из-за собственной негибкой монетарной политики - от того, что вовремя не отреагировала на эти внешние условия, изменившиеся не в ее пользу.

Внешняя ситуация для Европы изменилась в лучшую сторону только когда, во-первых, ЕЦБ начал снижать свою ставку; во-вторых, когда ФРС, завершив свой маневр с активизацией собственной экономики, начала плавно поднимать учетную ставку во "взвешенном" режиме. Особенно это стало ощутимым после того, как уровень учетной ставки ФРС превысил аналогичный уровень ЕЦБ, то есть в нынешнем году. И вновь для Европы, несмотря на сложную ситуацию в экономике, выпала возможность снизить учетную ставку. Это давало ей возможность активизировать внутренний спрос и хоть немного защититься от нарастающей внешнеэкономической экспансии со стороны Китая. Возможность так поступить была и раньше, но рискованная, а в начале нынешнего года на фоне начавшихся в экономике дефляционных процессов риски инфляции снизились.

Однако, несмотря ни на что, Европа продолжает у удерживать ставку на уровне 2%. Высокопоставленные лица по этому поводу постоянно заявляют, что они "следят за инфляцией" или "выжидают". Вполне возможно, что они что-то знают еще, что заставляет их придерживаться этой политики, ведь к ним стекается почти вся информация, тем более, что на изменение их позиции не оказывают влияния прорывы эмоций на референдумах и даже восторг от недавнего падения курса евро в рядах европейских товаропроизводителей (особенно в автомобилестроении) не нашел отклика у монетарной власти.

Если негибкая политика ЕЦБ продержится еще какое-то время, может оказаться, что Украина избрала неверный путь на сближение с ней - нам просто некуда будет идти. Но думается все же этого не произойдет и все закончится благополучно. Возможно, действительно нам не все факторы видны и у Европы еще имеется значительный запас прочности, хотя наш анализ как раз и касался фундаментальных факторов, а они-то и вызывают тревогу.

2.

Цены на энергоресурсы, на нефть в последнее время несколько стабилизировались. Однако они скорее всего достигли не потолка роста, а промежуточного значения, выше которого возникает отрицательное влияние на мировую экономическую динамику. Не будь этого, потенциал их роста, как нам кажется, еще далеко не был бы исчерпан.

Как нам думается, этот угающий рост цен в первую очередь связан с доминированием традиционной экономики над инновационными процессами. Последнее стало возможным из-за особенностей антикризисной политики, проводимой в последние несколько лет ФРС с целью преодоления "слабого периода". Именно опора не на инновационные проекты, а на поддержку традиционной экономики путем понижения и последующего повышения учетной ставки привело к перенакоплению традиционных капиталов. Подавление рынков европейского макрорегиона вынудило фирмы искать регионы с высокой прибыльностью традиционного капитала и капитал в итоге устремился в США и Китай.

По этой причине дальнейший рост экономики Китая и США вызвал бурный всплеск и на ресурсы, соответствующие этому традиционному капиталу. Это значит только одно - если европейская экономика все-таки найдет в себе силы и выйдет из возникшего полукризисного состояния, рост ее экономики только усилит мировой спрос на нефть и инфляцию издержек, что обязательно отразится на ее состоянии. Поэтому ожидать каких-то особенных изменений в ее динамике пока трудно.

Тем не менее, европейская экономика имеет по некоторым позициям лучшие шансы на качественные изменения. Во-первых, ее (свободные) традиционные капиталы ушли в направлении США и Китая. Во-вторых, ее научный потенциал все-таки выше китайского. В-третьих, их второй соперник по конции (Япония) имеет еще большее перенакопление традиционных капиталов, нежели США. Тревожное состояние японской экономики обусловлено такими показателями как двукратное превышение выше нормы государственного долга, а удерживание (в отличие от Европы) учетной ставки на уровне 0,1% в течение длительного времени уже никак не стимулирует ее деловую активность и внутренний спрос. Поэтому если Европа в своей политике сделает акцент на инновационные проекты, а она уже пытается осуществить проект века в области энергетики, ее шансы на рывок в лидеры значительно возрастут. Воспользуется этим ЕС или нет покажут ближайшие пять лет.

3.

Пока США и ЕС разбирались со своими экономиками (как справиться с кризисными процессами), их фирмы устремились в поиске иных привлекательных макрорегионов для успешных капиталовложений. И, не дождавшись от Украины улучшения инвестиционного климата, обратили свои взоры в сторону Китая. Их инвестиции в китайскую экономику попали в благодатную почву, в итоге Китай продемонстрировал миру прогресс в области развития телекоммуникаций, компьютеризации, автомобилестроения и т.д., а вступление Поднебесной в ВТО создало для ее экспорта благоприятные условия.

Теперь и американская, но главное, европейская экономика испытали на себе силу растущей внешнеэкономической экспансии. Рост экспорта китайской продукции в Европу по некоторым позициям легкой промышленности превысил в 2005 г. 400%. Европейские рынки вновь подверглись влиянию роста предложения, что никак не может способствовать ее оздоровлению. В мире повторилась ситуация начала XIX столетия, когда континентальная блокада Наполеоном Англии спровоцировала рост могущества третьей страны - Германии. И с последствиями этого роста вскоре пришлось считаться всему миру. Так и сейчас - от проблем экономики США и Европы выала третья страна - Китай и с последствиями роста ее экономики уже считается весь мир.

Описание трех видов рисков европейской экономики далеко не исчерпывает перечень всех проблем как Европы, так и мира. Мир стоит на пороге больших качественных изменений и испытаний, которые будут вызваны этими изменениями. И все же, как нам кажется, Европа могла значительно меньше потерять, осуществи она своевременно гибкую монетарную политику. А теперь, если она не успеет осуществить еще и инновационную политику, в ее экономике в течение нескольких ближайших лет будут нарастать риски кризиса.

Источник Институт Эволюционной Экономики