Станик и Пшеничный все еще только экс-судьи Конституционного Суда

Заместитель Главы Секретариата Президента Украины Игорь Пукшин назвал незаконным постановление судьи Кировского районного суда Донецка Ивана Подолянчука относительно остановки действия Указов Президента об освобождении судей Конституционного Суда Валерия Пшеничного и Сюзанны Станик. Соответствующий иск подал народный депутат от Партии регионов Александр Зац.

«Это очевидный юридический ляп, который, по меньшей мере, побуждает проверить профессиональность судьи, а возможно больше – ставит вопрос об ответственности за принятие незаконного решения», – считает Пукшин, передает пресс-служба парезидента.

Он сообщил, что сегодня Донецкий апелляционный административный суд остановил выполнение судебного постановления Кировского райсуда, «судя по всему, осознав очевидную юридическую уязвимость такого вердикта».

Пукшин подчеркнул, что Пшеничний и Станік уже не имеют никакого служебного отношения к Конституционному Суду, не могут называться его судьями и принимать любые решения в рамках полномочий КС.

«Экс-судьи должны помнить, что, продолжая выдавать себя за людей в красных мантиях, они подвергаются криминальной ответственности».

Пукшин разъяснил, что истец, депутат Зац обжаловал не освобождение судей, а издание президентом Указов относительно Пшеничного и Станик. При этом обстоятельстве, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства, суд не вправе останавливать действие Указов.

Кроме того, он указал на то, что админсуды могут рассматривать дела по обжалованию действий субъекта властных полномочий по месту жительства истца только тогда, когда такие действия касаются интересов конкретного лица.

«Возможно, господин Пшеничный и госпожа Станик настолько близки народному депутату-«регионалу» Зацу, что прекращение их полномочий в Конституционном Суде болезненно зацепило частные интересы парламентария. Однако в любом случае такое дело должно было бы рассматриваться по месту жительства ответчика – президента Украины, то есть в Киеве, а не в столице шахтерского края», – отметил ПУкщин.

По его словам, существует еще несколько юридических несоответствий, которые указывают на незаконность постановления судьи Подолянчука. Секретариат президента официально обратился в Генеральную прокуратуру с предложением проверить, не содержит ли постановление Кировского райсуда Донецка признаков преступления, которое в Криминальном кодексе определено как «принятие заведомо неправосудного решения».

По убеждению Пукшина, если Генпрокуратура сделает правовой вывод о том, что судебный вердикт относительно Указов президента был принят с нарушением закона, судья должен понести предусмотренное законодательством наказание.