Анатолий Матвиенко: Главных сегодня нет

Уходя на каникулы, парламентариям уместно мысленно оглянуться назад, задавшись вопросом: что же принесла уходящая сессия? Чем они, народные избранники, порадовали и чем огорчили народ? Своими размышлениями по этому поводу поделился народный депутат от фракции "Наша Украина" Анатолий Матвиенко.

 

- Прокомментируйте, пожалуйста, итоги парламентской сессии. Насколько она была успешной?

 

- Это была сессия, которая разожгла войну противостояния между ветвями власти, амбициозно демонстрировала, что кто-то имеет приоритетное право на что-то, но которая не установила соответствующих отношений. И это касается не только парламента, но также правительства и президентского Секретариата. Считаю, мы все двигались по инерции, по стереотипам. Верховная Рада, а точнее ее коалиция, - по надуманным, новым стереотипам, а Президент - по старым, согласно которым он считает себя главным.

 

Но главных сегодня нет в силу тех изменений, которые внесены в Конституцию. Есть триумвират. И мы должны понять, что пока между всеми ветвями власти не будет диалога и желания согласовывать решения, аргументировать свою позицию и о об этом говорить, мы будем иметь такую войну, которой и характеризуется вторая сессия. Мне кажется, что эта война не очень корректна, потому что она является безответственной. И я осуждаю антикризисную коалицию, которая разжигает это противостояние.

 

Скажем, новые инициативы коммунистов о каком-то там импичменте говорят о том, что никто не хочет понять, что все мы являемся единым целым. В статье 5 Конституции Украины говорится: единственным источником власти является народ. И отсюда - народ делегирует часть тех или иных своих полномочий соответствующим институциям - президенту, ВР и опосредованно Кабмину. Единство этой власти и гарантирует ее эффективность. А последнее определяется силой самого слабого ее звена.

 

Если будет заинтересованность в слабом правительстве, тогда и власть будет на соответствующем уровне. Если правительство будет стремиться сделать ослабленным президента, тогда власть будет функционировать на уровне ослабленного президента, поскольку он имеет достаточно много полномочий. Вот главный вывод этой сессии, который, к сожалению, пока не осознан. Но то, что кризис обостряется, говорит о том , что он приближается к своей развязке. В этом, как ни парадоксально, возможно, и есть преимущество этой сессии.

 

- Какие законопроекты, принятые на этой сессии, вы бы выделили?

 

- Из худших отметил бы закон о Кабмине, который вообще является безответственным с точки зрения отношения к Конституции. Не могу назвать какой-то законопроект, который бы заслуживал особого внимания, поскольку в условиях противостояния мы не можем иметь качественные документы, мы не можем их обсуждать, нет процедуры гласности, аргументации. Документы принимаются по сокращенной процедуре, что означает не что иное, как прямую лоббистскую поддержку чьих-то интересов. Пока что правительство находится в эйфории своих 100 дней дерибана. Его еще не припекли последствия его же ошибок. Мне кажется, что следующая сессия может быть немного объективнее и ответственнее в силу этой эйфории.

 

- В последний рабочий день планировалось голосование за должность омбудсмена, однако этот вопрос перенесли на следующую сессию. Почему?

 

- Смотрите, что произошло. Карпачева становится депутатом - принимается специальный закон под Карпачеву: она исполняет обязанности до избрания нового председателя! Полный абсурд, но это специальное постановление ВР, которое приняла коалиция. Скажите, пожалуйста, в каких странах такие вещи допустимы, тем более - в отношении омбудсмена, который должен быть вне политики! Ее кандидатуру будут предлагать опять и, скорее всего, за нее проголосуют. И после этого у нас есть понимание того, что эта институция должна быть оппонирующей президенту, Верховной Раде, правительству?

 

Она должна защищать человека, но у нас все подчинено не тому, чтобы обслуживать интересы человека, а тому, чтобы обслуживать интересы коалиции. Под это формируется законодательное поле - это позорно! И таких вещей я могу вам привести немало. Не рассматривают - не знаю почему, наверное потому, что не знают, как собрать бюллетени, чтобы гарантировать ее прохождение. Мир по этому поводу высказывает свое удивление - это не является утверждением демократии.

 

Как и то, что мы замахиваемся на свободу слова и на демократические завоевания. Это уже ощущается! Людям рассказывают, что нужно говорить, а что не нужно! И об этом нельзя молчать, мы все должны отстаивать свободу как главнейшее достижение оранжевой революции! Но мы хотим колбасы и думаем, что за счет игнорирования свободы ее получим. Нет, мы получим кучмизм или неокучмизм уже в абсолютно других проявлениях. Потому что даже сам Кучма при всех нюансах пребывания на президентском посту нес персональную ответственность. Сегодня коалиция не несет персональной ответственности, и эта проблема может быть значительно круче (я говорю языком антикризисной коалиции или отдельной ее части), чем то, что было при Кучме.

 

- Какие планы у парламентариев на следующую сессию?

 

- Все-таки достичь того, чтобы какая-то согласованность была. Думаю, дать право оппозиции говорить. Вы видите, что оппозиция сегодня не имеет права говорить, потому что система сокращенной процедуры, система "давай бегом-бегом", пять минут на вопросы и ответы... Считаю, нужно восстановить право меньшинства. Когда-то было 150 голосов, которыми можно было проголосовать за то, что закон неконституционный и снять его с обсуждения. Эти голоса также позволяли включить какой-то вопрос в повестку дня.

 

Думаю, что в условиях парламентско-президентской республики мы должны не закон об оппозиции принимать - он будет действовать только для отдельных людей, которые получат кусок власти, а как раз регламент изменить в защиту оппозиции. Считаю, нужно рассматривать вопрос изменений в Конституции. Ведь очень много абсурдных моментов сегодняшнего противостояния определяется несовершенством нового Основного Закона. Не думаю, что можно его отменить - нельзя крутить колесо назад. Но считаю, что эти проблемы нужно снять.

 

- Возможны ли, на ваш взгляд, досрочные парламентские выборы?

 

- Пока я не вижу для этого оснований. Это могут сделать только две фракции, если они договорятся между собой. Это Партия регионов и БЮТ. Они имеют 300 голосов, но далеки от такой договоренности, хотя теоретически я не исключаю, что это возможно. Однако общественной необходимости в этом не вижу.

 

Беседовала Наталья Мелещук, "CN-Столичные новости"