Контрвью: Депутаты против Президента - кто кого?

Одной из наиболее резонансных тем минувшей парламентской недели можно назвать преодоление депутатами президентского вето на закон о моратории на продажу земли. О том, стоило или нет идти на этот шаг, рассуждают народный депутат от фракции "Наша Украина" Вячеслав Коваль и парламентской оппозиции Иосиф Винский.

ВОПРОСЫ

1. Почему президент наложил вето на закон о моратории на продажу земли?

2. Было ли решение о преодолении вето действительно обоснованным? Не было ли это сделано назло президенту...

3. Почему нельзя (или можно) сейчас разрешить продажу земли?

4. Мораторий на продажу земли действует уже давно. Но что-то не верится, что все это время земля не продавалась. Есть ли какие-то пути обхода действующего законодательства?

5. Что за этот год депутаты смогут предпринять, чтобы урегулировать земельные отношения?

6. В 2004 году президент Кучма наложил вето на закон о моратории на продажу земли. Но тогда Ющенко его не поддерживал. Сейчас же все наоборот. Что-то изменилось на рынке земли? Или как по-другому можно объяснить позицию нынешнего главы государства?

ВЯЧЕСЛАВ КОВАЛЬ: "КОАЛИЦИЯ ДЕЙСТВОВАЛА В ПИКУ ПРЕЗИДЕНТУ"

1. Свои мотивы президент изложил в вето. Он считает, что были нарушены статьи Конституции, в которых говорится, что гражданин Украины имеет право собственности, в том числе и на землю, и может ею распоряжаться. Вообще у меня лично двойственное отношение к этой теме. С одной стороны, я понимаю, что сейчас действуют схемы, когда землю сельскохозяйственного назначения переводят в землю общего пользования и, скупая паи за бесценок, несправедливо поступают по отношению к крестьянам. С другой стороны, я понимаю, что без нормативной базы запустить рынок земли - тоже проблема.

Президент стоит на позиции, что должна быть прозрачная система продажи земли. Без реформирования мы не сможем поднять сельское хозяйство, в котором работает до 40 процентов нашего населения. Это очень большая цифра. И это требует инвестирования в землю. И когда земля станет товаром, будет проще это решить. Но к тому моменту необходимо подготовить нормативные документы - решить проблему кадастра, принять закон о рынке земли, и тогда через год можно выйти на нормальное решение.

2. Антикризисная коалиция однозначно действовала в пику президенту. Если БЮТ действительно пытался искать законодательные причины, то коалиция однозначно делала назло.

3. Преодолев вето, нужно было дописать: запретить переводить земли сельхозназначения в земли общего пользования. Но этого не было сделано. Некоторые бизнес-структуры, пользуясь этим, приватизируют земли за бесценок без юридического оформления. Но если через год будет юридическое оформление земли, она все равно будет забрана.

4. Земля уже давно является товаром, поэтому нужно как можно быстрее создать нормативную базу, чтобы эти операции были подкреплены законом. В этом году нелегальная продажа земли будет продолжаться, опять-таки без юридического оформления.

5. Нужно принять земельный кадастр и закон о рынке земли. Будут ли они приняты? Это зависит от антикризисной коалиции, потому что она имеет большинство. Социалисты выступают за легализацию этой проблемы, но хотят, чтобы была обеспечена законодательная основа, как я их понимаю. А коммунисты - это вообще финансовое образование, это не фракция.

6. В 2004 году как раз по предложению Ющенко и "Нашей Украины" был введен мораторий на продажу земли. Но время не стоит на месте. Полным ходом идет продажа земли. Тогда земля продавалась, но в меньших масштабах. Убежден, за этот год масштабы торговли землей увеличатся. И это действительно проблема! Возникнут проблемы даже с покупкой-продажей домов! Почему я и не мог поддержать этот мораторий! Считаю, нужно было не преодолевать вето, а искать другие механизмы.

ИОСИФ ВИНСКИЙ: "ПРЕЗИДЕНТ СДЕЛАЛ ЭТО В ПИКУ КОАЛИЦИИ"

1. Об истинной мотивации президента можно только ть. Но то, что достаточной аргументации для вето не было де-юре и де-факто - это однозначно. Думаю, сработал синдром тупого либерализма: рынок все выравняет - это первое. И второе: нужно было что-то сделать в пику коалиции, и президент попытался это продемонстрировать таким образом.

Все это чушь, когда говорят, мол, данным мораторием на продажу земли нарушаются права людей на собственность. В Конституции четко написано: земельные отношения регулируются в соответствии с законом.

2. Это была однозначная позиция Социалистической и Коммунистической партии. Это была обдуманная позиция БЮТ. "Регионы" согласились на это решение, считаю, по двум причинам: во-первых, они были поставлены перед ультиматумом социалистов, а во-вторых, они четко понимали, что еще не готовы к рынку земли. Потому каждый голосовал за свое. Мы никому в пику не голосовали. Мы четко понимали, что на сегодня рынок земли не готов, потому что нет процедурных правовых механизмов. А поскольку мы за прозрачный рынок и нормальные и честные земельные отношения, то не могли поддержать решения Ющенко.

3. По оценке специалистов, черноземы в Центральной Украине стоят от 10 до 15 тысяч долларов за сотку, а продают ее за 100 долларов. Какой еще должен быть аргумент? Второй аргумент для меня еще более важен, чем экономический. Сегодня в селе живут 15 миллионов крестьян, 99 процентов из них - украинцы по национальности, так как Украина по своей ментальности аграрная страна. Как вы думаете, если ядро украинского этноса, этнические корни подорвать, забрать землю и отдать ее людям других национальностей или бизнесу других стран, какова перспектива такого этноса?

Статистика говорит, что деньги сегодня не у украинцев:

деньги или у западных кампаний, или у отдельных представителей других национальностей. Почему свободного рынка земли нет в Германии, нет во Франции, в Швейцарии? В Голландии вообще вся земля в государственной собственности, она арендуется фермерами! Они что, дураки? Почему, если мы говорим, что идем в Европу, мы не можем перенять европейский опыт в земельных вопросах? От Киева до границы с Евросоюзом 400 километров. Если наши земельные отношения будут кардинально отличаться от земельных отношений в Европе, это для нас будет катастрофа.

Но проблема, о которой мы говорим, касается земли, находящейся вблизи Киева. Дальше этой проблемы вообще нет. Там другая проблема. Я на днях был в своем селе. Люди пришли и говорят: ты нам найди человека, который взял бы нашу землю в аренду, вложил бы деньги, организовал на ней производство, чтобы земля не пустовала. У большей части крестьян существует проблема поиска эффективного менеджера!

4. Приведите хотя бы один факт, когда земля сельскохозяйственного назначения была куплена у другого землевладельца! Были случаи передачи земли в аренду, оформления дарственной, но в этой ситуации нельзя получить акт на частную собственность, а значит, нельзя ее дальше продать. То есть фактически мораторий тормозил эту ситуацию. Отдельные же депутаты хотели развязать себе руки, но мы не дали им этого сделать!

Мораторий действует с 1991 года. Вы помните, как голосовали за Земельный кодекс: бюллетенями, на третьем этаже, потом слепили этот протокол. То есть, по сути, Земельный кодекс принят некорректно, да и на сегодняшний день он не отвечает реалиям. Необходима его серьезная доработка, но никто этим не хочет заниматься.

5. Коммунисты вкупе с социалистами будут блокировать земельные отношения, а мы будем отрабатывать прозрачные механизмы, чтобы люди, которые хотят продать свои земли, могли за них получить нормальные деньги. Эти законы практически отработаны. Все будет зависеть от политической воли. Нужно посмотреть, как поведет себя Партия регионов: если у нее будет политическая воля, она проведет эти законы.

6. Я думаю что тогда у Ющенко была политическая мотивация.За минувшее время никто реально не занялся ни земельным кадастром, ни оценкой земли, ни аграрным земельным банком, ни земельной ипотекой. Ни один из ключевых земельных вопросов не отработан.

Беседовала Наталья Мелещук, "CN-Столичные новости"