Суд: Головатый не нарушал избирательного законодательства во время выступлений на телеканалах

Высший административный суд Украины установил, что Министр юстиции Сер Головатый не нарушал норм избирательного законодательства во время выступлений 10 января на телеканалах УТ-1, НТН и на 5-м телеканале. Об этом сообщили «proUA» в пресс-службе Минюста.

Как сообщает пресс-служба, 16 января в ЦИК поступили жалобы Избирательного блока политических партий “Оппозиционный блок «Не ТАК!” на действия Министра юстиции, в которых утверждалось, что Головатый нарушил нормы Закона Украины „О выборах народных депутатов Украины”. То есть 10 января на телеканалах УТ-1, НТН и “5 канале” Головатый позволил себе высказывания относительно руководства БЮТ, “Народного блока Литвина”, Партии регионов и КПУ, которые трактуются жалобщиком, как нарушение требований избирательного законодательства Украины относительно проведения предвыборной агитации и нарушения прав и интересов граждан.

Как отмечает пресс-служба, ЦИК рассмотрела жалобу в отсутствие Головатого, который должным образом не был проинформирован о дате и времени проведения заседания. Постановлением № 254 от 20 января 2006 года ЦИК удовлетворила жалобу и установила, что Головатый нарушил установленные статьей 71 Закона ограничения относительно ведения предвыборной агитации в части запрета участия в ней должностных лиц органов исполнительной власти.

Головатым указанное постановление ЦИК было обжаловано в Печерском районном суде города Киева, но Печерский районный суд города Киева оставил в силе обжалованное постановление ЦИК.

2 февраля 2006 года Головатый подал апелляционную жалобу на постановление Печерского районного суда города Киева в Высший административный суд Украины. И 7 февраля 2006 года коллегия судей Высшего административного суда Украины своим постановлением отменила постановление Центральной избирательной комиссии № 254 от 20 января 2006 года и решение Печерского районного суда Киева от 31 января 2006 года и установила, что Головатый не нарушал норм Закона Украины „О выборах народных депутатов Украины”.

Суд установил, что Головатый “выражал свою субъективную оценку позиции отдельных депутатов и фракций действующего состава Верховной Рады Украины, которую они занимали во время принятия указанного постановления об отставке правительства, не касаясь темы будущего избирательного процесса”.

proUA