Головатый предлагает дить дело о неэффективном расследовании исчезновения Гонгадзе

Министр юстиции Сер Головатый считает, что на выполнение решения Европейского Суда по правам человека в деле „Гонгадзе против Украины необходимо дить уголовное дело относительно неэффективного расследования исчезновения журналиста органами государственной власти, в частности должностными лицами ГПУ. Об этом идет речь в заявлении Головатого к Генпрокурору Александру Медведько, сообщили «proUA» в пресс-службе Минюста.

Головатый отмечает, чтобы выполнить должным образом решение Европейского Суда по правам человека в деле „Гонгадзе против Украины”, соответствующим органам власти следует принять меры индивидуального характера. Одним из таких мероприятий, по мнению Головатого, могло бы стать ждение уголовного дела относительно неэффективного расследования исчезновения Гонгадзе органами государственной власти, в частности должностными лицами ГПУ, должностной обязанностью которых было принятие соответствующих мер. При этом следует учитывать выводы, к которым пришел Европейский Суд по правам человека в отмеченном решении.

Головатый отмечает, что Европейский Суд отметил, что власть, прежде всего прокуратура, должны были осознавать, что журналист, который освещал острые политические темы, оказался в то время один на один с ней. Суд также отметил, что ГПУ имела право и была обязана осуществлять надзор за деятельностью милиции и расследовать законность каких-либо ее действий. Несмотря на четкие аргументы, изложенные в письме Гонгадзе относительно непонятного интереса к его лицу со стороны правоохранительных органов, ответ ГПУ был не только формальным, но и засвидетельствовала явную халатность со стороны ее должностных лиц.

В связи с этим Суд сделал вывод, что жалобы Гонгадзе и последующие события, которые свидетельствуют о возможной причастности работников государственных органов к его исчезновению и смерти, были пренебрежены или просто оставлены без надлежащего расследования на протяжении значительного периода времени. Также не было реагирование на факты возможной причастности работников милиции к исчезновению Гонгадзе, когда об этом было о объявлено.

Суд пришел к выводу о том, что факты этого дела свидетельствуют, что на протяжении расследования до декабря 2004 года государственные органы скорее пытались довести отсутствие вины высших должностных лиц государства, чем установить истину обстоятельств исчезновения и смерти мужа заявительницы. Учитывая отмеченные выводы, Суд постановил, что по этому делу имело место нарушение статьи 2 Конвенции (в процессуальной части). Кроме того, по этому делу Суд указал на непоследовательность действий правоохранительных органов, которые неоднократно сначала подтверждали, а затем опровергали факт принадлежности тела, найденного в Тараще в ноябре 2000 года, мужу заявительниц. Также Суд обратил внимание на то, что заявительницы были отказаны в доступе к материалам дела. Суд пришел к выводу, что отношение следственных органов к заявительнице и ее семье нанесло ей серьезные страдания, которые приравниваются к унижающему достоинство, поведение. Это нарушение статьи 3 Конвенции.

Головатый подчеркивает, что судом было отмечено, что расследование, которое длится больше 4-х годов, не может считаться эффективным в соответствии с требованиями статьи 13 Конвенции, которые являются похожими с обязательством провести эффективное расследование за статьей 2 Конвенции. Таким образом, заявительница была лишена эффективного средства защиты. Соответственно, по этому делу имело место нарушение статьи 13 Конвенции.

Как следует из статьи 46 Конвенции, отмечает Головатый, Украина обязана выполнить решение Суда. Надзор за таким выполнением осуществляет Комитет Министров Совета Европы. Выполнение решений Суда должно включать соответствующие индивидуальные (например, выплата сатисфакции, возобновление или открытия производство/судового рассмотрения) и общие мероприятия (устранение структурных проблем, внесение изменений к законодательству).

proUA