«Кино» для ов – 1:0 в пользу защиты

Уголовное дело в отношении организаторов подпольной студии по производству детской продукции из Оболонского суда столицы направлено на дополнительное расследование.Вопрос в том, когда оно вернется в суд и в каком виде.

О ходе судебного процесса по этому делу мы обещали информировать читателей «Главреда». Напомним, что впервые в Украине был не просто «накрыт» цех по производству столь щепетильной продукции, но и задержаны организаторы – директор и три фотографа. В трех городах Украины (Киеве, Харькове и Симферополе) несколько лет процветало так называемое модельное агентство, специализировавшееся на ках от 8 до 16 лет.

Родители со спокойной душой приводили своих дочерей на кастинг. В агентстве им обещали сногсшибательную карьеру модели и профессионально оформленное портфолио. Поэтому, когда дело доходило до съемок на камеру, никто не ожидал подвоха. С каждым днем одежды на ках становилось все меньше, а позы, которые принимали юные ы, все откровеннее. Детей поощряли деньгами, за каждую проведенную фотосессию выплачивали от 100 до 200 гривень. Фотографиями и видеоматериалами распоряжались на свое усмотрение.

Во время обыска правоохранители обнаружили на жестких дисках компьютера несколько сотен фотографий детей. Экспертиза установила, что часть из них относится к графической продукции. В отношении директора агентства и трех фотографов (одной из которых не исполнилось еще и восемнадцати) дили уголовное дело по нескольким статьям УК: «Развращение них» и «Ввоз, изготовление, сбыт и распространение графических предметов». Директор агентства был взят под стражу, в отношении его помощниц применили подписку о невыезде.

Ровно год тому назад уголовное дело было передано в Оболонский райсуд, где оно рассматривалось девять месяцев. Поразительно, что потерпевшими были признаны только четыре из нескольких сотен юных моделей. При этом три из них жительниц Харькова, одна киевлянка. Личность остальных ек так и не удалось установить. Несмотря на незначительное количество потерпевших, вина директора «модельного агентства» была доказана.

Как стало известно «Главреду» из источника в прокуратуре, судебный процесс натыкался на множество препятствий. Прежде всего, по непонятным причинам в суде не появилась ни одна из жительниц Харькова. Обвинение просило милицию обеспечить их явку, но правоохранители проигнорировали просьбу. В результате, была допрошена только пострадавшая киевлянка.

В процессе следственных действий до конца так и не было выяснено, с какой целью проводились эти фотосессии, куда девалась готовая продукция. Предположение, что все материалы размещались в Интернете, подтвердить не удалось: поиски во всемирной сети оказались безрезультатными. Так и не удалось узнать, кто же стоял за этим делом, кто инвестировал деньги в создание «студий». На этот счет директор не проронил ни слова.

Во время судебного разбирательства подсудимые открещивались от снимков, на которых засняты маленькие ки. «Брали на себя» только те, на которых позировали ки-подростки. При этом уверяли, что де не знали, что они ние.

Кроме этого, часть изъятых дисков с фотографиями следствие не приобщило к делу в качестве доказательства. Но, а по тем, которые дошли до суда, возникло много вопросов. Прежде всего, это касается выводов экспертизы, на которое упиралось обвинение. Подсудимые твердили, что не изготавливали продукцию графического содержания: мол, все снимки относятся к так называемому стилю «ню», следовательно, должны считаться тикой, а не графией. По законодательству, каждая сторона имеет право оспаривать выводы экспертов, и это может тянуться до бесконечности. Тем более, если обвиняемый не признает своей вины и всеми силами старается уйти от ответственности Адвокат подсудимого добился освобождения своего подзащитного из-под стражи под залог в 40 000 гривен, а в конце января дело передали в столичный милицейский главк. До ликвидации милицией всех недостатков судебный процесс приостановлен. Но, как показывает практика, если уголовное дело не было рассмотрено в суде в течении трех месяцев, процесс может затянуться еще на годы. А там, кто знает, может быть и некого будет судить…

«Главред»