За 14 лет своего существования крымскотатарский меджлис (нелегальный этнический «парламент») ни на шаг не отступил от своей стратегической цели – создания в Крыму татарского государства. Руководствуясь секретной концепцией, разработанной по заказу меджлиса экспертной группой московского технолога Эмиля Паина, меджлис поэтапно продвигается к поставленной задаче. После «оранжевой революции» стратегия меджлисовцев ничуть не изменилась. Только теперь, вместо «кучмовского режима» меджлисовцы технично используют в своих интересах новую власть и президента Ющенко. Об этом говорится в исследовании известного в Крыму эксперта, доцента, кандидата наук Виктора Харабуга.

 

«Наша цель – воссоздание крымскотатарской национальной автономии в составе Украины»

 

М. Джемилев, председатель меджлиса, народный депутат Украины

 

«Принимая данную декларацию курултай опирался на международное законодательство и документы, принятые ООН, а поэтому что-то менять в этом документе у крымских татар нет никаких оснований»

 

Р. Чубаров, зампред меджлиса, народный депутат Украины

 

Газета «Полуостров», 13-19 мая 2005 г.

 

Четырнадцать лет назад 26-30 июня 1991 года в г. Симферополе состоялся национальный съезд татар Крыма – курултай. Это собрание приняло ряд документов, наиболее известными из которых стали: «Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа», «Положение о меджлисе крымскотатарского народа», «Постановление Курултая крымскотатарского народа», «О национальном флаге и национальном гимне крымскотатарского народа» и другие. В декларации курултай заявил, что:

 

«1. Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение так, как оно изложено в международных правовых актах, признанных мировым сообществом. Политическое экономическое, духовное и культурное воздение крымскотатарского народа возможно только в его национальном суверенном государстве. К этой цели будет стремиться крымскотатарский народ, используя все средства предусмотренные международным правом [...].

 

3. Любое противодействие реализации неотъемлемого права крымскотатарского народа на самоопределение на своей национальной территории противоречит положениям Устава ООН и других общепризнанных международно-правовых актов. Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 году и не признается Курултаем в таком виде.

4. Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства крымскотатарского народа и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымскотатарского народа…

 

5. В случае противодействия государственных органов или каких-либо иных сторон достижению целей, провозглашенных Курултаем и настоящей Декларацией добиваться признания за крымскотатарским народом статуса народа, ведущего борьбу за свое национальное освобождение и действовать согласно этому статусу».

 

В ответ на эти действия и заявления Верховный Совет Крымской АССР 29 июля 1991 года принял постановление «О съезде (курултае) представителей крымских татар», в котором постановил:

 

1. Считать положения, принятых съездом (курултаем) представителей крымских татар, решений о провозглашении Крыма национальной территорией крымскотатарского народа, с символами и атрибутами государства, исключительным правом собственности на землю и природные ресурсы, а также попытку создания параллельных структур власти и управления незаконными, противоречащими Конституции УССР, СССР, действующему законодательству.

 

2. В связи с этим вышеназванные положения, содержащиеся в документах, принятых Курултаем, образованный им меджлис и другие органы не могут быть признаны полномочными, не могут представлять крымскотатарский народ во взаимоотношениях с государственными органами».

 

В документах, принятых курултаем и Верховным Советом Крымской АССР 14 лет назад, сфокусирована суть этнополитического конфликта, охватившего крымское общество. Выделяются два диаметрально противоположных подхода к строительству государственности в Крыму. С одной стороны четко выражена позиция построения в Крыму национального государства татар, с другой – неизменным остается подход считать АРК территориальным образованием, в котором ни один из населяющих ее этносов не имеет приоритет в создании национальной государственности. Именно вокруг этих точек зрения, их интерпретации и корректировки ведется политическая борьба в последние десятилетия. Именно этот вопрос сегодня, как и в прошлом, является наиболее конфликтным. Требование создать татарское государство в Крыму, строить власть по этническому принципу неприемлемо для абсолютного большинства крымчан других национальностей, носит антагонистический характер.

 

Руководители татарского национального движения, создавая курултай и декларируя свои цели, рассчитывали использовать ситуацию лета 1991 года, когда реальной становилась перспектива развала СССР, торжествовал парад суверенитетов.

 

В то время могли сбыться самые фантастические планы, соответствующие стратегическим целям национального движения. Это заставляло татарских национал-демократов в расчете на динамично меняющуюся обстановку решительно ставить свои требования о суверенитете в декларациях и постановлениях.

 

Анализ «Декларации о национальном суверенитете крымскотатарского народа» показывает, что этот документ вполне можно рассматривать как заявку на суверенитет и создание полностью независимого государства. Однако лидеры движения в те годы не смогли ускоренными темпами реализовать свои стратегические цели. В условиях приобретения Украиной независимости они натолкнулись на сопротивление, с одной стороны, украинской политической элиты, которая видела в их планах угрозу территориальной целостности Украины, а с другой – полное неприятие их целей абсолютным большинством нетатарского населения Крыма и новых политических сил, приобретающих все больший вес в АРК.

 

Без поддержки властной вертикали из Киева навязать крымскому обществу свои планы они не могли. Национальное движение меняет свою тактику, старается убедить киевское руководство в том, что Декларацию и другие документы следует рассматривать как заявку татар на самоопределение в составе Украины. Они ищут и находят себе союзников в лице украинских национал-демократов, убеждают украинское руководство в том, что являются надежными партнерами Киева в борьбе с сепаратистскими тенденциями на полуострове, всячески демонстрируют свою лояльность, доказывают безопасность для территориальной целостности Украины создания татарского государства в Крыму.

 

Несмотря на все усилия, рассчитывать на быстрое решение вопросов не приходилось.

 

В 1993 году для руководства меджлиса стало ясно, что методом штурма и натиска добиться самоопределения не удастся. Необходимо было выработать новые подходы для достижения стратегической цели. Их предложила приглашенная меджлисом группа московских специалистов Центра этнополитических и региональных исследований под руководством Эмиля Паина*, которые разработали технологии, сформулированные в документе под названием «Пути самоопределения крымскотатарского народа» (Москва, март 1993 г.). Документ вышел под грифом «конфиденциально» и стал известен широкой общественности, благодаря лидеру Национального движения крымских татар Ю.Б.Османову, вскоре зверски убитому при загадочных обстоятельствах. Расследование этого убийства, как и многие другие резонансные дела в Украине, оказалось в тупике.

 

Главной задачей технологий было замаскировать основную стратегическую цель меджлиса – политическое самоопределение и создание национального государства.

 

Чтобы не раздражать население и власти Крыма, ее достижение разбивалось на этапы, на отдельные составляющие реализации права на самоопределение. Решение этих конкретных задач позволяло в будущем успешно выйти на стратегическую цель. Разработанная тактика была принята на вооружение меджлисом и более чем 10 лет активно воплощалась в жизнь. Реализация ее в основном была удачной, но в чем-то не принесла успеха.

 

Она предполагала решение трех основных задач на четырех различных уровнях.

Задача I Необходимость повышения статуса и обеспечение фактического признания меджлиса в качестве представительного полномочного органа татар.

 

Ее решение предполагалось осуществить на четырех уровнях:

 

На крымском уровне считалось необходимым разрешить противоречия по двум линиям: меджлис – крымская администрация; меджлис – крымское общество.

 

То есть, ставилась задача признания меджлиса крымской администрацией и успокоение общественности. Главное препятствие – неприятие, как администрацией, так и общественностью национального татарского государства.

 

Идею суверенитета предполагалось реализовать через:

 

1. Создание двухпалатного парламента.

 

2. Введение системы квот и признание права на некоторые должности и государственные посты за татарами.

 

3. Признание меджлиса крымскими властями путем подключения его к процессу реализации прав татар на возвращение и обустройство в Крыму.

 

На уровне Украины фактическое признание меджлиса в качестве представительного полномочного органа татар.

 

На уровне СНГ:

 

1. Обеспечение участия меджлиса в межгосударственных органах или односторонних комиссиях стран, причастных к решению проблем татар. (Украина, Россия, страны центральной Азии) по поддержке деятельности сторон по возвращению татар, финансированию мероприятий, связанных с этим процессом.

 

2. Активность по поиску форм сотрудничества (в том числе создания двухсторонних комиссий, привлечение экспертов и т.д.) с гражданскими структурами стран, причастных к решению проблем татар.

 

На международном уровне обеспечение непосредственного представительства меджлиса в системе влиятельных международных организаций и неправительственных гражданских организациях и движениях.

 

Выполнение первой задачи. На обеспечении фактического признания меджлиса было сосредоточено основное внимание, и эта задача наиболее успешно воплотилась в жизнь.

 

На крымском уровне центральные и местные структуры меджлиса нашли признание у исполнительной власти и части представительной власти. Проблемы татар фактически решаются только через структуры меджлиса. Республиканский комитет по делам национальностей и депортированных граждан находится практически под полным контролем меджлиса, который непосредственно вмешивается в его работу и работу других министерств и комитетов. Руководители меджлиса стали заместителями председателя Совета министров и Верховного Совета Крыма, министрами, депутатами, главами администраций, заместителями руководителей силовых структур. Все эти должности они получили по своеобразным политическим квотам. Их влияние продолжает расширяться.

 

На уровне Украины наибольшего признания меджлис добился через администрацию Президента Украины.

 

Самым важным фактом является создание Указом Президента Л. Кучмы от 18 мая 1999 года Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины, в который в полном составе вошел весь меджлис. Произошла полулегализация меджлиса, фактическое признание этого незаконного органа высшей государственной институцией Украины.

 

Не решен окончательно вопрос о правовом статусе меджлиса, как представительного органа татар, поскольку для этого необходимо изменение Конституции Украины и ряда законов, что может сделать только Парламент, в котором отношение к меджлису неоднозначно.

 

Меджлис укрепил свои позиции в Парламенте Украины. Второй срок в нем работают два депутата от меджлиса, которые не безуспешно лоббируют интересы этой организации.

Меджлис обрел союзников в парламенте в лице фракций РУХа, «Нашей Украины». Лидеры меджлиса оказывают официальное и неофициальное влияние на министерства и ведомства Украины, а также на местном уровне на чиновников различных государственных организаций.

 

На уровне СНГ в межгосударственные органы СНГ меджлис как структура и его представители не включены. В России успеха нет. В странах Центральной Азии меджлис, как структура не признан. Отдельные эксперты принимают участие в работе структур СНГ, но как научные работники или депутаты, а не как официальные представители меджлиса, как организации.

 

На международном уровне успех значителен. Представители меджлиса сумели проникнуть в комитеты ООН, ЮНЕСКО, организаций не представленных народов, группу защиты прав меньшинств и т.д. Они принимают активное участие в разработке документов по правам коренных народов.

 

Задача II Укрепление внутрикрымского и внешнего положения меджлиса путем поиска союзников, интернационализации проблемы.

 

Для ее решения:

 

Предполагалось задействовать все структуры и рычаги воздействия, присущие формируемому гражданскому обществу (движения и партии, неправительственные организации, группы давления).

 

Информировать общественность и группы, влияющие на формирование общественного мнения через гражданские структуры стран СНГ (специальные слушания, конференции, «круглые столы»);

 

Выступать совместно с организациями других депортированных народов, представлять интересы последних в контактах с крымской администрацией;

 

Сотрудничать с русскими демократами.

 

Выполнение второй задачи предлагалось решать также на четырех уровнях.

 

На крымском уровне в поисках союзников меджлису мало что удалось сделать:

 

Организации других депортированных народов не стали с ними плотно сотрудничать, тем более, доверять решения своих проблем;

 

Отделения некоторых политических партий, особенно провластных сотрудничают с меджлисом, но делают это ситуативно;

 

Русские демократы в Крыму слабы и не представляют интерес как союзники;

 

Получилось сотрудничество с украинскими националистами в Крыму. Но и они здесь крайне слабы. Скорее украинские националисты крайне заинтересованы в поддержке со стороны татар, чем наоборот;

 

Меджлис обеспечил себе выход и политическое влияние на отдельных крымских чиновников.

 

На уровне Украины

 

Найдены сильные союзники в парламенте Украины в лице РУХа, БЮТ, националистических партий;

 

Обеспечена поддержка блока «Наша Украина»,

 

Усилились контакты с администрацией президента В. Ющенко.

 

На уровне СНГ

 

Сделать союзниками центрально-азиатские страны не удалось;

 

На государственном уровне поддержка меджлиса в рамках СНГ не прослеживается

 

На международном уровне

 

Обеспечена интенсивная поддержка правительством Турции, США, многих стран ЕЭС.

 

Задача III Выход со скорректированным имиджем на новое информационное поле, корректировка образа крымскотатарского национального движения, утверждение «имиджа» меджлиса как либерально-демократического движения с национальными целями.

 

Для ее решения предполагалось:

 

Осуществлять более широкую информационную деятельность, включающую сотрудничество с наиболее известными СМИ (предоставление информации, приглашение корреспондентов, съемочные бригады и т.д.);

 

Использовать представленных на Украине (в Киеве), корреспондентов зарубежных СМИ, информировать мировую общественность о положении крымских татар, утверждении в мировом общественном мнении «образа» меджлиса как демократически избранного представительного органа крымских татар.

 

Выполнение третьей задачи также предлагалось решать на четырех уровнях.

 

На крымском уровне впечатляют успехи меджлиса в деле создания нового имиджа и в работе со СМИ. В Крыму создана собственная сеть СМИ. Это: электронные СМИ, газеты, журналы, издательства. Большинство из них – русскоязычные. Государственные СМИ Крыма, под давлением киевских и местных властей формируют положительный образ меджлиса. Однако в крымских СМИ есть сильные оппоненты меджлиса в лице самых многотиражных газет полуострова, информационных агентств, отдельных влиятельных журналистов.

 

На уровне Украины украинские СМИ в своем подавляющем большинстве, создают положительный образ меджлиса.

 

На уровне СНГ российские демократические СМИ создают положительный образ меджлиса.

 

На международном уровне наблюдаются самые большие успехи в формировании имиджа меджлиса, как единственного полномочного, демократически избранного представительного органа татар. Точка зрения национального движения татар доминирует, критика практически отсутствует.

 

Целью ползучей суверенизации было укрепление позиций татарской политической элиты на полуострове, внедрение ее в формирующуюся политическую систему Украины, получение особо правового статуса.

 

Национальному движению удалось достичь значительных успехов в этом вопросе. Поднят уровень его политической и юридической легализации. Произошло фактическое признание за сельскими, городскими и районными меджлисами административных функций. Меджлису удалось стать политическим партнером властей Украины, вне зависимости от персонификации в киевской власти. Все меняющиеся президенты и правительства вступают в политический диалог и сотрудничают с меджлисом.

Такое укрепление позиций татарской политической элиты и расширение базы национального движения рассматривалось ими как главное условие для дальнейшей борьбы за суверенитет.

 

События «оранжевой революции» укрепили их надежды на решение вопроса о придании меджлису правового статуса.

 

5 мая 2005 года новый Президент Украины В. Ющенко встретился в г. Бахчисарае с руководством меджлиса, его главным политическим союзником на выборах в Крыму.

Переговоры велись в летней беседке Ханского дворца. Само место должно было подчеркивать значимость переговоров, поскольку, по мнению меджлисовцев, именно здесь принимались многие судьбоносные для крымского ханства решения.

 

Судя по поставленным перед Президентом вопросам, руководители национального движения рассчитывали, что после изменения власти в Украине можно будет достичь многих ключевых политических целей, от которых движение никогда не отказывалось.

В частности Президенту было предложено:

 

1. Принять новую редакцию Указа Президента Украины «О совете представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины», в которой четко указать, что таковым является меджлис в полном составе.

2. Внести на рассмотрение Верховной Рады Украины два Закона: «О статусе крымскотатарского народа» и «О восстановлении прав депортированных по национальному признаку».

 

3. Внести поправки в Конституцию АРК в части функционирования крымскотатарского языка на всей территории полуострова наравне с украинским.

 

4. Внести поправки к Закону Украины «О выборах в Верховную Раду АРК», в которых отразить гарантированное представительство крымских татар в парламенте автономии, позволяющее эффективно влиять на решение вопросов, касающихся интересов крымских татар.

 

5. Содействовать возвращению переименованным крымскотатарским городам и селам их исконных названий.

 

Предлагалось также решить ряд экономических, социальных вопросов. Пересмотреть некоторые судебные решения.

 

В случае положительного решения всего комплекса, поставленных перед Президентом задач, меджлис продвинулся бы к своей главной цели – национальной государственности. Значительно укрепился бы статус этого органа. Он легализовался бы как представительный орган татар Крыма, как параллельный парламент. Положения, содержащиеся в двух законах «О статусе крымскотатарского народа», «О восстановлении прав депортированных по национальному признаку», утвердили бы татар как коренной этнос с особым правовым статусом, сделали бы субъектом самоопределения в Крыму.

 

Национальные квоты в Законе «О выборах в Верховную Раду АРК» также подкрепили бы особый правой статус татар. Право вето на все решения, затрагивающие интересы татар, означает полный паралич власти или действия ее исключительно по указанию меджлиса, поскольку властные решения затрагивают прямо или косвенно все этнические группы, но если право вето есть только у одной из них, то это автоматически ограничивает права других. Придание татарскому языку наравне с украинским особого статуса без предоставления такого же статуса русскому языку, переименование названий населенных пунктов на татарские волевым решением из Киева, без учета мнения граждан, их населяющих, создание татарских воинских частей по национальному признаку, по замыслу меджлиса, должно было бы укрепить особый статус татар и подчеркнуть их право на суверенитет на «своей» территории.

 

Поскольку переговоры носили закрытый характер, не ясно согласится ли Президент с выдвинутыми требованиями. В татарской прессе зафиксировано лишь несогласие Президента с содержанием некоторых пунктов «Декларации о национальном суверенитете крымскотатарского народа», что свидетельствует о том, что и данный документ обсуждался на переговорах. Факт обсуждения Президентом Украины с представителями меджлиса этого документа беспрецедентен сам по себе и имеет далеко идущие политические и правовые последствия. Он означает, что стороны ведут переговоры, пока не официальные, об изменении Конституции Украины и конституционного строя в АРК.

 

Своими действиями Президент дает понять руководству меджлиса, что готов признать особый статус татар в Украине, саму декларацию, как правовой документ, но только в том случае, если в нее будут внесены определенные коррективы.

 

Следовательно, не Декларация, а лишь некоторые ее положения, не устраивают украинскую власть. Какие это положения? Вероятно, те, которые утверждают права татар считать Крым своей национальной территорией, местом самоопределения нации, их исключительное право на землю и природные ресурсы. Признание этих прав логически приведет к созданию полностью независимого татарского государства.

 

Если татары, как этнос, признаны субъектом самоопределения, то каковы границы этого самоопределения? Что это: культурно-национальная автономия, национально-территориальная автономия в составе Украины или нечто большее? Недавний опыт развала СССР показал как легко при стечении благоприятных внутренних и международных политических обстоятельств бывшие союзные и автономные республики заявляли о своем полном суверенитете.

 

Возникает вопрос, признает ли Президент право любого этноса в Украине принимать декларации о национальном суверенитете, или это касается только татар? Декларация и другие вопросы конституционного устройства автономии обсуждались за спиной парламента и правительства Крыма, игнорировалось мнение депутатов Крыма и большинства населения. Они могут быть расценены как ставящие под сомнения правовые документы, регулирующие статус АРК и даже само ее существование. Вряд ли такой подход способствует стабилизации политической ситуации в Крыму особенно в преддверии выборов.

 

Странным представляется отсутствие какой-либо политической реакции на переговоры со стороны парламента, правительства и особенно оппозиционных политических сил Крыма. Ни одна из политических сил не выступила с оценкой этих переговоров и не высказала собственной позиции по столь фундаментальному вопросу.

 

Анализ действий меджлиса и развитие событий за последние четырнадцать лет показывают, что:

 

Никаких качественных изменений в позиции меджлиса по вопросу о татарской государственности не произошло. Его лидеры, как видно из состоявшейся в мае встречи с Президентом Украины, жестко придерживаются своих стратегических целей.

 

Меджлис остается наиболее реальной силой, способной быстро дестабилизировать политическую ситуацию в Крыму. Это вызывает боязнь у украинских и крымских властей, заставляет их считаться с мнением и требованиями меджлиса, идти ему на уступки.

 

Власти Украины систематически натравливали татарское национальное движение на пророссийские силы в Крыму. Активисты меджлиса действовали как силы быстрого реагирования против любых пророссийских настроений и тенденций. Пророссийские силы и татарское национальное движение остаются главными политическими антагонистами в Крыму.

 

Украинские власти пытались проводить по отношению к меджлису политику направленную, по их мнению, на интеграцию меджлиса в политическую систему Украины, рассчитывая, что уступки по частным вопросам приведут к процессу слияния украинской и татарской политической элит, и стимулируют отход национального движения татар от главной цели – национальной государственности. В ответ на это меджлис требовал новых привилегий и не отказывался от главной цели.

 

Власти автономии, ситуативно сотрудничавшие с меджлисом для достижения устойчивого большинства в парламенте, борьбы со своими политическими соперниками, становились политическими заложниками этой организации, теряли авторитет у нетатарских избирателей, но не получали голосов татар на выборах. В свою очередь меджлис легко забывал о своих политических союзниках, когда появлялся более выгодный для него партнер. Стремление крымской власти использовать меджлис в своих политических целях приводило к обратному эффекту. Меджлис использовал власть в своих целях.

 

После «оранжевой революции» меджлис, являясь наиболее массовой и организованной силой, поддержавшей Президента В.Ющенко на выборах, пытается получить дивиденды от своих союзников. Ситуация усугубляется приближающимися парламентскими выборами, в ходе которых пропрезидентские силы в Крыму могут получить наибольшее число голосов от сторонников меджлиса. В то же время они боятся, что откровенным союзом с меджлисом оттолкнут от себя нетатарское население Крыма.

 

Киевские власти, пропрезидентские силы в Крыму будут вынуждены идти на новые уступки меджлису, приближающие эту организацию к достижению главной цели – татарской государственности.

 

Генеральный директор Центра Этнополитических и региональных исследований, (ЦЭПРИ) Руководитель центра по изучению ксенофобии и предотвращению экстремизма Института социологии РАН; 1993 – 1996 гг. – Президентского Совета России; 1994 – 1995 гг. – руководитель исследовательского направления по национальной политике Аналитического Центра Президента России; 1995 – 1996 гг. – зам. начальника Аналитического управления Президента России; 1996 – 1999 гг. – советник Президента России; МВК Совета Безопасности РФ по проблемам Северного Кавказа (в 1996 г. – руководитель Рабочей группы при Президенте по завершению боевых действий и урегулированию ситуации в Чеченкой республике).

 

Андрей Дорофеев, Новый Регион