В среду Центризбирком Украины согласился зарегистрировать инициативные группы по проведению референдума о вступлении Украины в НАТО и Единое экономическое пространство (ЕЭП). Инициатором выступила Социал-демократическая партия Украины (объединенная). По словам представителя депутата от СДПУ(о) Нестора Шуфрича, документы на регистрацию подали инициативные группы из Горловки, Мариуполя, Мелитополя и Умани. На сбор трех миллионов подписей о проведении всеукраинского референдума отводится три месяца. А накануне лидер объединенных социал-демократов, экс-глава администрации президента Виктор Медведчук заявил: "Мы соберем подписи, и президент будет вынужден созвать референдум". Связано это с тем, что в апреле президент Виктор Ющенко снова ввел в военную доктрину Украины положения, согласно которым целью страны является вступление в Европейский союз и НАТО, а затем, в мае, пообещал, что "вопрос о стве Украины в НАТО и ЕС будет решаться на референдуме".

В то же время, согласно опросам, вступление Украины в НАТО поддерживает лишь 15 процентов населения страны, 48 процентов - категорически против вступления, остальные не определились. В то же время две трети украинцев считают, что Украина должна присоединиться к ЕЭП. При этом во вторник во время встречи российского вице-премьера - министра обороны Сер Иванова и его украинского коллеги Анатолия Гриценко стало известно, что Россия в случае вступления Украины в НАТО свернет сотрудничество с Киевом в военно-технической области. Могут быть и другие, более серьезные последствия этого шага - «в том числе, касающиеся границы».

Последнее время официальный Киев торопит себя и ответственных функционеров альянса, которые зачастили в последнее время на берега Днепра с контрольными и просветительскими миссиями, с объявлением конкретных сроков и условий, желательно льготных, по вхождению в блок. При этом европейские аналитики объясняют заискивание и угодливость Виктора Ющенко и его «оранжевой» команды перед альянсом крупными неудачами и провалами во внутренней политике, отсутствием системных, структурных и успешных преобразований в социально-экономическом развитии республики.

По свидетельству украинских социологов, политическая элита и население, особенно в юго-восточных районах, разочарованы явной несостоятельностью «оранжевой власти» в плане выполнения предвыборных обещаний, достижения политической и экономической стабильности, готовности оптимизировать и к взаимной выгоде развивать отношения с ближайшим соседом и стратегическим партнером - Россией. Не случайно рейтинг поддержки населением внутреннего и внешнего курса властей в последнее время снизился в некоторых регионах до 20 процентов, а число сторонников вступления в НАТО не превышает 15 процентов.

Правящий режим в этих условиях ство в альянсе рассматривает главным образом как гарантию самосохранения, обеспечения достаточного уровня внутренней стабильности и как условие собственной безопасности. Это хорошо понимают не только противники безоглядного вхождения Киева в НАТО в самой республике, но и вчерашние зарубежные вдохновители и спонсоры «оранжевой демократии».

Не случайно европейские правящие круги и даже Вашингтон устремленность киевских властей в НАТО и евроструктуры воспринимают теперь без недавней благосклонности и энтузиазма. В Брюсселе созревает понимание того, что на Украине маловероятно повторение опыта центрально- и восточноевропейских стран, когда решение о приеме их в НАТО принималось на уровне политических элит без учета мнения общественности и даже нередко вопреки результатам референдумов и опросов. Эксперты НАТО убеждены также в том, что Украина еще долго будет не в состоянии претендовать на ство в блоке, поскольку перед Киевом непременно встанет проблема унификации под стандарты альянса практически всего военно-промышленого комплекса, ключевых производственных мощностей, которые, собственно, и образуют экономический потенциал республики.

В Брюсселе полагают, что масштабная перестройка и модернизация всего промышленного и оборонного потенциала Украины, основанного на советских стандартах, может привести к экономическому коллапсу и социальной катастрофе. Стратеги НАТО принимают во внимание и «российский фактор»: как известно, 70 процентов энергетических ресурсов Украине поставляет Россия, причем ранее она это делала по ценам значительно ниже мировых. И уже сейчас Москва не намерена сохранять льготные отношения с потенциальным новым ом НАТО, а что может за этим последовать?

Тем не менее, многие западные аналитики убеждены, что последнее слово в решении «украинского вопроса» может оказаться не за Брюсселем или Киевом, а за ведущими финансовыми и военно-промышленными корпорациями (ВПК) США и их европейскими партнерами и одновременно контами. Именно они оказывают мощное влияние на стратегию Североатлантического альянса в Европе, в том числе на процесс его перманентного расширения в восточном направлении. По мнению западных экспертов-экономистов, в условиях однополярного мира стратеги НАТО преимущественно решают задачи установления контроля над политической надстройкой, экономикой и военными структурами младших партнеров блока, над рынком вооружений и передовых технологий в Евразии. Они убеждены в том, что наработанный этими ВПК опыт «освоения и культивирования» политических и экономических структур восточноевропейских новичков НАТО может быть успешно использован и в отношении Украины.

Газета «Нью-Йорк дейли ньюс» обращала в свое время внимание на то, что более 20 крупнейших американских корпораций - производителей оружия, в том числе «Макдоннел - Дуглас», «Локхид - Нортроп», «Локхид - Мартин», «Боинг», «Текстрон», - затратили миллионы долларов, чтобы обеспечить в американском Конгрессе беспроблемную ратификацию решений памятного мадридского саммита о расширении блока.

Да и американская пресса в целом с иронией писала о том, что восточноевропейские новички НАТО по существу стали жертвами грандиозного политического и бизнес-проекта Вашингтона и его союзников в Старом Свете. Международная общественность получила наглядный урок стратегической, научно-технической и экономической «глобализации по-американски», в данном случае в масштабах континента.

Военные эксперты альянса прикинули тогда, что минимальная емкость рынка вооружений восточноевропейских новичков составляет порядка 50-70 миллиардов долларов, которые поэтапно, через увеличение военных бюджетов, выкачиваются теперь из карманов налогоплательщиков прильнувших к альянсу стран. Естественно, что за столь выгодное и сверхприбыльное участие в модернизации и оснащении вооруженных сил стран-новобранцев по стандартам блока между американскими и западными ВПК разворачивается ожесточенная конция.

Так, американская корпорация «Рокуэлл аспейс», которая уже «наладила» получение более 200 млн долларов ежегодной прибыли за счет переоборудования и оснащения чешских военных самолетов, в своих попытках освоить также рынки Польши и Венгрии встречает серьезное противодействие со стороны французских производителей «Миража-2000- 5» и немецких «коллег по альянсу», продвигающих на новый рынок свои «Еврофайтеры» и систему «Гепард».

Американские и западные военно-промышленные корпорации не только участвуют в «перестройке» на свой лад и по своим стандартам армейских структур и вооружений, систем связи и управления, средств ПВО и радиолокационных систем новичков блока, но и пытаются установить полный контроль над перспективными и высокотехнологичными производствами. К примеру, 70 процентов акций известной в Европе румынской фирмы по сборке вертолетов «Iar Brosov» уже прибрала к рукам американская корпорация «Текстрон». Авиационное производство «AEROVOCHODY» в Чехии оказалось под контролем опять же заокеанского «Боинга»; подобная участь, по всей видимости, ожидает и чешский консорциум «RDP», военная продукция которого после натовской модернизации должна, по замыслам охотников за сверхприбылями, составить концию российским экспортерам танков и БМП на рынках Ближнего Востока и Азии.

Такого рода «впечатляющих» примеров военно-промышленной и экономической «интеграции» новобранцев в структуры и стратегическое «хозяйство» НАТО за счет разрушения национальной собственности и основных фондов, выхолащивания суверенитета и независимости в управлении экономическими и политическими процессами в собственной стране становится все больше. В прессе некоторых стран-новичков альянса, в частности в Болгарии, Венгрии и других государствах, все чаще звучат нотки разочарования «результатами» их вступления в блок. Отмечается, что принудительный и дорогой для национальных бюджетов процесс модернизации и коренного переоснащения вооруженных сил этих стран по стандартам блока лишен практического смысла, поскольку внешней военной угрозы для них не существует.

Однако Украина у стремится встать в один ряд с этими восточноевропейскими странами и сегодня остается лишь ждать итогов парламентских выборов в марте, ну и, возможно, итогов референдума, затеянного СДПУ(о), которая выступает за интеграцию в ЕЭП и против вступления в НАТО. Не исключено, что сами украинцы в ближайшее время дадут однозначный ответ на вопрос, хотят ли они оказаться на задворках Североатлантического альянса рынком сбыта для слегка устаревшей, но весьма дорогой техники, или же предпочитают сохранить собственную промышленность, в том числе и военную.

 

Виктор Черепахин, Украина