Конец года в Новой Каховке обычно становится обильным на проведение сессий городского совета,- как очередных, так и внеочередных. Не стал исключением и год нынешний: 16 декабря по инициативе секретаря горсовета Владимира Коваленко состоялась внеочередная сессия, а впереди ещё, как минимум одна. Как всегда такая поспешность объясняется срочной необходимостью рассмотрением тех или иных финансовых вопросов, без которых город якобы просто не сможет дальше жить и развиваться.

На последней сессии первым блоком шли вопросы финансовые, среди которых был и отчёт об исполнении городского бюджета за 9 месяцев 2005 года. При этом хотелось бы отметить такую немаловажную деталь: исполнение бюджета за 9 месяцев должно было рассматриваться в октябре, или на крайний случай – в ноябре. Но почему-то городские чиновники дотянули аж до декабря, когда пора отчитываться за весь год и готовить новый бюджет. Почему так получилось - руководители города скромно умолчали. Зато среди 14 вопросов повестки дня они постарались «замаскировать» один, не прошедший обязательную процедуру обсуждения в депутатских комиссиях, рассмотрение которого в сессионном зале привело к эффекту разорвавшейся бомбы.

Расчёт инициаторов рассмотрения вопроса «Об отмене решений исполнительного комитета Новокаховского горсовета от 22.11.2005 г. № 297 «О выдаче свидетельства на право собственности на объекты недвижимого имущества» и от 22.11.2005 г. № 299 «Об объединении объектов недвижимого имущества и выдачу свидетельства на право собственности» был «гениален» и прост. Депутатам фактически отводилась роль статистов: они не станут вдумываться во все хитросплетения нового для них вопроса и должны безоговорочно поддержать проект решения, предложенный им с трибуны 1-ым заместителем мэра Алексеем Винником. Тем более, что утвердить они должны были распоряжение и.о. городского головы А.И.Винника, отменявшего коллективное решение исполкома!

Согласно этому незаконному распоряжению у электромашзавода необходимо отобрать (или отозвать) свидетельства на право собственности на ряд объектов, принадлежащих заводу. Мотивировал 1-ый заместителя мэра это тем, что якобы в Хозяйственном суде идёт судебное разбирательство по правам собственности на отдельные объекты между инвесторами завода и самим заводом. Но такое положение дел противоречило здравому смыслу: зачем городской власти вмешиваться в спор двух самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности? Тем более, что руководители завода и руководители инвесторов эту самую городскую власть не просили вмешиваться в их хозяйственные отношения и таким образом оказывать им медвежью услугу. Поэтому в полном составе и пришли на сессию, чтобы объяснить депутатам свою позицию по этому вопросу.

Первым тревогу забил депутат Валерий Тесля, который выразил сомнение в принятии такого решения без детальной подготовки и обсуждения. «Если мне, как заводчанину, трудно «с листа» разобраться во всех нюансах, то что говорить о других коллегах-депутатах?», - риторически вопрошал Валерий Иванович. Его поддержали депутаты Светлана Варламова и Сер Цыгипа. Но у авторов кулуарно подготовленного проекта решения были свои «депутатские козыри»: Юрий Спицын, Александр Оскома и Вячеслав Кузнецов очень эмоционально доказывали правоту будущего кандидата в мэры от «Нашей Украины» Алексея Винника. Затем по настоянию большинства депутатов слово предоставили директору заводу Николаю Иванову и его заместителю Владимиру Коссе.

Всё решилось голосованием. И как не старалась счётная комиссия «подыграть» докладчику, голосов для утверждения такого незаконного решения оказалось недостаточно. Справедливость восторжествовала?

Представляем на суд читателей две точки зрения на данную проблему – заводскую и депутатскую. Открытое письмо депутатам горсовета и средствам массовой информации.

22 ноября 2005 г. за №№ 297 и299 Новокаховским городским исполнительным комитетом были приняты решения о выдаче регистрационных свидетельств на право собственности на объекты Новокаховского электромашзавода. А 25 ноября 2005 г. временно исполняющий обязанности Новокаховского городского головы Алексей Винник своим распоряжением приостановил действие решений коллективного органа, мотивируя это тем, что «у него есть такое право». На наш взгляд, данные действия А.Винника являются незаконными!

В этой связи, 8 декабря Генеральный директор ОАО «Южэлектромаш» Н.Ивановов направил письмо в адрес исполняющего полномочия Новокаховского городского головы В.Коваленко. Нами многократно предпринимались попытки путём переговоров и личных встреч выяснить истинную причину поведения А.Винника. Мы считаем, что подобные действия г-на А.Винника обусловлены политическими амбициями будущего «кандидата на должность городского головы А.Винника» на предстоящих выборах. Мотив простой: А.Винник, якобы волнуется за судьбу бывших работников южэлектромаша, которым «якобы» не будут выплачены оставшиеся 1 млн. 425 тыс. грн. из почти 10 млн. грн. задолженности по зарплате прошлых лет.

В этой связи, мы инвесторы, ООО «Южэнергомаш», официально заявляем: с 12 декабря текущего года на депозитном счёте в Новокаховском отделении Проминвестбанка зарезервировано 2 миллиона 700 тысяч гривен для окончательного расчёта по задолженности со всеми ранее работавшими на заводе! Всего по состоянию на 16 декабря 2005 г., мы погасили более 16 млн. грн. задолженности по заработной плате со всеми начислениями прошлых лет.

Попытки чиновников любого ранга вмешаться в судебную процедуру восстановления завода и его хозяйственную деятельность, не имеет перспективы! Заявление депутата Ю.Спицына о том, что якобы не предоставлена для регистрации «справка» об отсутствии залоговых обязательств на регистрируемое общество – безосновательно! Но мы прилагаем такую справку к этому заявлению и требуем прекратить вбивать клин между стабильно работающим, градообразующим предприятием и депутатами городского совета.

Мы заявляем: в городе искусственно накаляется обстановка вокруг Южэлектромаша и инвесторов, вовлекая трудовой коллектив в данный конфликт! Вся ответственность за его последствия полностью лежит на А.Виннике. Для оценки противозаконных, на наш взгляд, действий А.Винника мы направили письма Председателю СБУ и Министру МВД.

 

А.В.Супруненко, генеральный директор ООО «Южный электромашиностроительный завод»;

А.В.Скляренко, генеральный директор ООО «Южэнергомаш»;

Н.Н. Иванов, генеральный директор ОАО «Южэлектромаш»;

Игорь Тобинский, депутатской фракции «Блок Юлии Тимошенко»:

«Наша фракция считает недопустимой и противозаконной подобную практику кулуарной подготовки вопросов на сессию городского совета. Сразу было ясно, что высокопоставленный городской чиновник открыто противопоставил своё мнение коллективному решению исполнительного комитета и позиции целого завода. И этот правовой беспредел он решил узаконить решением сессии. Но результаты голосования наглядно показали, во-первых, что депутатам надоело быть бессловесным приложением к проектам решений. И, во-вторых: дебют будущего кандидата в мэры Алексея Винника не удался, потому что его не поддерживает больше ины депутатского корпуса.

Вместе с тем нашей фракции довольно непросто далось голосование за решение в пользу электромашзавода. Как это ни странно, но именно заводские руководители усиленно лепят из нас «образ врага». Например, заводская многотиражка «Електромашинобудівник с завидным постоянством почему-то „клеймит позором” пофамильно ов именно фракции БЮТ и вдалбливает читателям, что заводу с нами не по пути. В святи с этим мне хотелось бы отметить, что наша фракция всегда выступает за справедливость на деле, а не на словах, как некоторые наши коллеги-депутаты. А заводчане сами, без подсказок, определятся с кем им по пути».

"Політична Херсонщина"