На протяжении всего времени своего существования в статусе независимых государств Индия и Пакистан три раза вступали в войну друг с другом и несколько раз оказывались на грани четвертой. Вероятность возникновения нового вооруженного противостояния оценивается экспертами по-разному: некоторые считают, что Пакистан в силу своей реакционной и агрессивной политики не в состоянии решить спор мирным путем, по мнению других, с момента последнего вооруженного противостояния (май-июнь 2002 года) отношения между двумя азиатскими соседками значительно потеплели и новой войны не предвидится.

Что ж, если рассматривать индо-пакистанский конфликт только с позиции участия в нем двух стран, то данные утверждения можно считать вполне справедливыми. Но тогда становится непонятной причина конфликта. Представляется очевидным, что воинствующие стороны делят территорию Кашмира, вот только интересы обеих стран в отношении данной территории довольно сомнительны. Если бы причина заключалась только в территориальном споре, конфликт, скорее всего, уже давно бы был исчерпан. Сегодня же наблюдается совершенно иная ситуация: он не только не утратил своей актуальности, но и продолжает подогреваться, в том числе и извне.

Объяснить необходимость владения территорией, на которой ничего примечательного не обнаружено, с позиции и Индии, и Пакистана можно только одним: властными амбициями. Но здесь возникает другой вопрос: зная индийскую политику ненасилия и стремление разрешить все споры мирным путем (примером тому служит недавнее разрешение территориального спора с китайской стороной относительно Тибета), непонятно, что побуждает индийцев хвататься за оружие в Кашмире. Очевидно, существуют некие рычагов давления на конфликтующие стороны извне.

Давние споры в южноазиатском регионе в разные времена привлекали различных участников. Пожалуй, самыми старыми сторонними спорщиками были США и СССР. Каждая страна в силу своих интересов в рамках "холодной войны" принимала самое активное участие в решении кашмирского вопроса.

США изначально делали ставку на Пакистан. Причин тому две: индийское руководство предпочитало проводить свою собствнную политику - неприсоединения, без оглядки на США, а пакистанцы, напротив, охотно предоставили свою территорию для размещения американских военных баз, что было крайне важно для США в рамках "холодного" противостояния с СССР.

Причина тяготения Исламабада к Вашингтону еще очевидней: в тяжелых условиях раздела кашмирской территории пакистанская сторона остро нуждалась в поддержке "большого брата".

Отношения Москвы и Дели строились совершенно на ином принципе и на поверку оказались крепче пакистано-американского сотрудничества. На протяжении многих лет русско-индийские отношения зиждились на построении крепкой дружественной связи. Таким образом, в Южноазиатском регионе появился стратегический баланс. Пакистан можно было смело назвать марионеткой в руках американского правительства: дернул за ниточку Вашингтоне Исламабад среагировал, и, как результат, между Индией и Пакистаном возникал очередной вооруженный конфликт.

Значительно осложнилась ситуация с введением нового ока: Афганистана. При этом нельзя не принять во внимание следующий факт: границы Пакистана представляются размытыми не только со стороны Индии, но и со стороны Афганистана. Вот только почему-то здесь за пятьдесят с лишним лет существования "страны чистых" громкого территориального конфликта ни разу не возникло.

Пакистанское правительство, напротив, всегда охотно шло на сближение с афганистанским. И этого не могли не учесть США, определяя свою политику в Южной Азии. Выбор Вашингтона пал на Исламабад еще и потому, что представлялась прекрасная возможность внимательнее контролировать Афганистан и подогревать советско-афганский конфликт.

Таким образом, конфликт Индии и Пакистана за раздел кашмирской территории приобрел более широкие масштабы. Явно встал вопрос, так и не решившийся по сей день: о гегемонии в южноазиатском регионе. Представляется вполне очевидным, что данного вопроса вовсе бы не существовало, если бы американцам не мешали индийцы, не пожелавшие в свое время стать их союзниками.

Еще большую остроту данный конфликт приобрел с включением в него КНР. Давние трения китайской и индийской сторон заставили китайцев примкнуть к пакистано-американо-афганскому лагерю. При этом не стоит забывать, что во всех действиях китайское руководство преследует прежде всего собственные интересы.

В данном случае интерес Поднебесной к гегемонии в Южной Азии налицо, стоит хотя бы вспомнить клочок оледенелой территории в Тибете – причину давнего спора с Индией. Это стратегически важная точка, поскольку она открывает китайцам окно в регион.

Но китайской стороне, возвращаясь к конфликту, достаточно тяжело было находиться в американском лагере. Кардинально ситуация изменилась весной 1999 года, когда в район Каргила, расположенного на территории Индии, вторглись пакистанские военные, кашмирские боевики и прошедшие подготовку в Пакистане моджахеды из других исламских государств, требующие "справедливого" раздела штата Джамму и Кашмир.

Действия пакистанских властей осудило все мировое сообщество, включая союзников. В итоге пекинское руководство отказалось от оказания Пакистану какой-либо поддержки и постепенно склонило свои политические предпочтения в сторону Индии. Один из итогов данной смены приоритетов - возникновение и развитие сотрудничества нового уровня в рамках треугольника Россия-Индия-Китай.

Еще большей остроты в конфликт добавили ядерные испытания. И если Индия, не входящая в ДНЯО особых последствий после проведения испытаний на себе не ощутила, то для Пакистана это стало серьезным ударом. Перед Исламабадом встал тяжелый выбор: поддаться американскому давлению и не проводить испытаний, либо не поддаваться ему и доказать индийцам факт наличия ядерного оружия. В итоге Исламабад выбрал второй путь.

Ядерные испытания были проведены и на территории Пакистана, после чего государство впало в немилость у американцев. Последствия были самыми серьезными: пакистанцев лишили американских военных поставок.

Окончательно "добили" и без того плачевное положение, как ни странно, афганцы. Движение талибов, поддерживаемое долгие годы Пакистаном, принесло енность Белому Дому. Кабул, поддерживаемый Исламабадом, "вскормил" на своей территории врага "номер один" для США – Усаму Бен Ладена – террориста международного масштаба.

Изначальная ставка США на Пакистан оказалась ошибочной. Спасало положение только то, что к этому времени Советский Союз прекратил свое существование. В данных условиях американское правительство решило резко сменить внешнеполитический курс в регионе, и, отказав в поддержке давнему союзнику, обратило свои взоры в сторону Индии. Как обычно и бывает, Исламабад был задвинут в "долгий ящик" и за ненадобностью забыт.

Но индийское правительство не очень-то стремилось менять привычный внешнеполитический курс и не слишком доверяло Белому Дому: "Неостоно было бы менять свою независимую политику на американскую поддержку." Дели, более самостоятельный и ответственный за свои действия, чем Исламабад, решил действовать в своих интересах, среди которых одним из важнейших является энергетика. Сегодня на время забыты старые распри: Исламабад и Дели проводят переговоры о прокладке газовой трубы от иранских местодений в Индию через Пакистан.

Данный проект очень выгоден для всех сторон-участниц, чем крайне недовольны США, имеющие свои альтернативные варианты поставки топлива в Исламабад. США пытаются перевести взоры Пакистана на другого, удобного им поставщика – Туркмению. Данным газовым проектом американцы бы убили двух зайцев: отвадили Пакистан от Ирана и Индии и вывели туркменский газ из-под контроля России. Но этот проект более дорогостоящий и неудобный для Исламабада. А, когда речь заходит о деньгах, все дружеские соглашения, неурядицы и прочее автоматически отходит на второй план. Так что прокладки иранской трубы через Пакистан, скорее всего, не избежать.

И в этих условиях США усматривают очередную для себя угрозу. Пакистан стал не нужен, Индия – отказывается менять стратегических партнеров, Китай – вовремя переориентировался и развивает отношения с Россией и Индией, афганцы как-то быстро стали врагами, впрочем, как и иранцы. Нельзя, конечно, сказать, что Вашингтону уж совсем нечего больше делать в Южной Азии. Можно подогревать индо-пакистанский конфликт, делая Кашмир "горячей точкой". Вполне выгодная позиция: к самому конфликту приводить необязательно, а вот держать регион в напряжении вполне допустимо. Так что если говорить о возможности нового индо-пакистанского вооруженного противостояния, то, конечно, оно возможно.

Вот только предопределить его исход теперь достаточно тяжело: силы Индии не настолько превосходят силы Пакистана, чтобы отмечать безоговорочную победу, да и неизвестно, насколько пострадает экономика воинствующих держав. В общем, факторов много, но покуда фактор американской гегемонии не исчезнет из региона, конфликт актуальности своей не утратит. Вот и борется Индия всеми силами против мирового господства одной державы: "Никакая страна в одиночку, вне зависимости от того, насколько она сильна экономически в военной и научной областях, не может взять на себя ответственность за поддержания мира и порядка во всем мире". Что ж, изречение довольно жесткое. Остается только ожидать от индийского руководства столь же решительных действий.

DUMAEM